Allt skulle inte behöva göras nästa mandatperiod


I SvD kan vi idag läsa om en ny SIFO-mätning som visar att väljarna tror att de förändringar av fastighetsskatten som de rödgröna vill genomföra är mer omfattande än de i verkligheten är. Även Lantmäteriet bekräftar att det är väldigt få som kommer beröras. I Sverige är det enbart 1,5% och i Stockholmsregionen 7,5%.

I Haninge är det väldigt få som berörs av de föreslagna förändringarna.  99 av 100 haningebor kommer få oförändrad eller till och med sänkt skatt. I Haninge är det enbart 218 av 16 352 hus som skulle få en högre skatt.

Jag tycker det är orimligt att en familj som bor i ett radhus i Haninge ska betala samma skatt som den som bor i en villa norr om stan som är värd tiotals miljoner kronor. Det är inte orimligt att de som har möjlighet att betala dessa miljoner för sitt boende också får betala lite mer i skatt.

Däremot så tycker jag det är olyckligt att de rödgröna väljer att lyfta denna fråga i detta val. I det allvarliga opinionsläge som Socialdemokraterna befinner sig i, inte minst i Stockholmsregionen, så hade det kunnat vara en god idé att ge beskedet att det under nästa mandatperiod inte kommer bli några förändringar av fastighetsskatten och att istället använda den kommande mandatperioden till att ytterligare förankra den hållning som Socialdemokraterna har. En förändring av fastighetsskatten hade då kunna ske efter valet 2014 då förhoppningsvis fler i regionen har förståelse för politiken.

Folk i Stockholmsregionen är inte osolidariska, de har bara ingen förståelse för hur en skatt på deras boende bidrar till ökad rättvisa. Är det bara de rika som ska ha råd att bo i villa är nog en fråga många ställer sig.

Moderaterna fick bland annat släppa sitt krav på att avskaffa LAS för att vinna förtroende för sin politik. Kanske hade det varit bra för Socialdemokraterna att ha släppt kravet på förändrad fastighetsskatt för att vinna förtroende för vår politik.

Socialdemokraterna har en bra politik som investerar och utvecklar välfärden samt skapar trygghet för fler. Det är synd om folk väljer bort det i rädsla för att behöva flytta från sina hem. En rädsla som dessutom är helt obefogad.

Intressant?

Läs gärna vad Emil Broberg, Michaela Fletcher, Hans Bergström,

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Läs gärna SvD

UPPDATERAT: Per Gudmundsson

  1. #1 by Jonny at 24.06.2010

    ”Det är synd om folk väljer bort det i rädsla för att behöva flytta från sina hem. En rädsla som dessutom är helt obefogad.”

    Är den verkligen obefogad ? Det var ju vad som hände med den gamla fastighetsskatten ni hade.
    Nu säger representanter för de rödgröna att om man inte har råd med den nya skatten så får man låna pengar för att betala skatten, eller sälja …
    Det känns igen. Deja vu …

  2. #2 by Amanda at 29.06.2010

    Så dem som inte berörs av höjda skatter ska rösta för dem, medan dem som inte berörs av reglerna i sjukförsäkringen ska rösta emot dem?
    Solidaritet bara ibland, det är parollen!

(visas inte)
  1. Inga trackbacks än.