Carin Jämtin svarar idag på DN debatt på den kritik som kommit fram med anledning av hennes tidigare debattartikel. Bland annat har jag själv på min blogg varit kritisk. Carin Jämtin förtydligar att det inte är valfriheten som är problemet utan att det är själva systemet där företag inom välfärdsområdet får ta ut vinst som är problemet.
Jag välkomnar Jämtins förtydligande. Vi Socialdemokrater bör tydligt ta ställning för människors rätt att välja vård, skola och omsorg. Idag är den allmänna bilden att vi Socialdemokrater är emot valfrihet, en bild som kanske inte helt saknar verklighetsförankring. Det finns på många håll inom Socialdemokratin fortfarande en viss misstro mot valfriheten. Det har nu gått närmare 20 år sedan ”valfrihetsrevolutionen” infördes och fortfarande finns stora delar av generella välfärden kvar. Det är inte inom vården, skolan och omsorgen som försämringarna framförallt skett, utan inom transfereringssystemen. Inom ett område där valfrihetsrevolutinen inte nått fram.
Det är alltså inte valfriheten som är hotet mot den generella välfärden, utan hotet är snarare politiker som inte vill ha en generell välfärd. Helt enkelt borgerliga regeringar som istället vill införa grundtrygghet.
Jag är inte en varm anhängare av vinst inom välfärdssektorn. Min drivkraft som engagerad politiker är inte att skapa höga vinster inom företag som sysslar med vård, skola och omsorg. Min drivkraft handlar om att ha bästa möjliga kvalitet för invånarna till lägsta möjliga skatteuttag. Att göra vinstfrågan till huvudnummer leder fel. Det finns minst lika många dåliga kommunala verksamheter som det finns dåliga privata. Vi Socialdemokrater ska motarbeta alla de verksamheter som har dålig kvalitet, oavsett om det är kommunen eller en privat aktör som driver den. Då är det inte vinsten som är själva kvalitetsmåttet.
När föräldrar väljer skola åt sina barn är det inte sista raden i årsredovisningen de tittar på, utan snarare vilket resultat de åstadkommer. En skola som har höga vinster och dåliga resultat kommer till slut inte få elever. En skola som har undermåliga resultat ska stängas, oavsett om det är en kommunal eller fristående skola.
Liksom Jämtin vill jag också att Socialdemokraterna ska gå till val på höjd kvalitet, något som inte bara borde handla om mer pengar, utan snarare verksamhetes innehåll och inriktning.
Läs gärna vad Peter Andersson, Björn Andersson och Magnus Callmyr
Läs även andra bloggares åsikter om Friskolor, Socialdemokraterna, Partikongressen, Vinstförbud, Välfärd, skola, Carin Jämtin,
#1 by Rudis at 07.08.2009
Bra skrivet i näst sista stycket! Enda sättet för friskolor att gå med vinst och behålla sina elever är om de håller samma eller högre kvalitet på undervisningen än konkurrerande skolor (fria eller kommunala), men nyttjar mindre resurser för att åstadkomma detta. Och det är också det som Jämtin visar i sin artikel. Kommunala skolor har 8,5 lärare per hundra elever, friskolor 7,7, och trots detta har friskolorna ofta bättre resultat än de kommunala skolorna. Jämtin verkar alltså vilja maximera kostnaden för skolan för en given kvalitet, en något märklig prioritering.
#2 by Knut Lindelöf at 13.08.2009
Du skriver: ”Vi Socialdemokrater bör tydligt ta ställning för människors rätt att välja vård, skola och omsorg.” Det är ett kategoriska ställningstagande. Både fritt vårdaval och fritt grundskoleval för med sig enorma problem. Är denna ”valfrihet” entydigt bra?
#3 by Robert at 14.08.2009
Knut,
Rätten att välja skola och vård skapar givetvis nya problem. Men lösningen på dessa problem är att inte att ta bort valfriheten eller begränsa utbudet.
Bara för att det är människor med högre utbildning och högre inkomst som i större utsträckning tar del av bibliotekens verksamhet eller kulturutbud så är inte arbetarerörelsens lösning att förbjuda eller ta bort kulturen och biblioteken utan snarare göra den mer tillgänglig för fler.
Samma sak ska även gälla valfriheten. Socialdemokratins uppgift är att göra valfriheten mer tillgänglig så fler kan nyttja dess fördelar.
Vänligen
Robert