Idag skriver jag tillsammans med Lotta Grönblad, Jonas Nygren, Anna Ljungdell, Martin Nilsson och Thomas Johansson en artikel på DN debatt. Vi vill alla att den förnyelse av skolpolitiken som inleddes efter valförlusten 2006 fortsätter. Men en ny skolpolitik måste också innehålla en förändrad syn på friskolorna.
Vi vill att Socialdemokraternas partikongress i höst slår fast en politik som ser friskolorna som en möjlighet och inte som ett hot.
Tycker också att Lars Stjernkvist (S) tillsammans med Johnny Magnusson (M) och Ingvar Nilsson skriver en intressant artikel på SvD Brännpunkt.
Läs gärna vad Edvin Alam och Peter Andersson skriver.
Läs även andra bloggares åsikter om Friskolor, Socialdemokraterna, Partikongressen, Vinstförbud, Välfärd, skola
#1 by Johan Pelling at 30.07.2009
Ett vinstförbud inom friskolan skulle, tvärtom vad som påstås på DN-debatt, FRÄMJA de som drivs av engagerade föräldrar eller personal. Föräldrakooperativ är redan idag nästan uteslutande icke-vinstdrivande och alla medel används för verksamheten. Det är förstås helt naturligt att fokus inte ligger på vinsten när det egna barnet går i den aktuella skolan. På samma sätt är fallet med personalkooperativ eftersom drivkraften där främst är ett bra och meningsfullt arbete. Väldigt fånigt att hävda motsatsen tycker jag, det gör att hela artikeln blir oseriös. De stora förlorarna skulle vara de som driver skolor enbart i vinstsyfte (men i dessa skolor är säkert personalen villiga att gå in och bilda icke-vinstdrivande personalkooperativ).
#2 by Johan Pelling at 31.07.2009
Du skrev på DN-debatt igår att de stora förlorarna av en vinstbegränsning kommer att vara friskolor som drivs av engagerade föräldrar eller personal. Jag vill på allvar veta hur du tänkte? När hade ett kooperativ aktieutdelning senast? Är det inte precis tvärtom? Jag förstår verkligen inte vad du menar och vill bli upplyst.
#3 by Johan Pelling at 01.08.2009
Fortfarande ingen motivering till varför de ”stora förlorarna” av en vinstbegränsning kommer att vara personal- och föräldrakooperativ. Argumentet ni framförde på DN-debatt är så fånigt att jag håller på att spricka. Av tystnaden kan jag snart inte dra någon annan slutsats än att påståendet faktiskt saknar motivering (alltså inte ens har en dålig sådan) men då återstår bara förklaringen att det är fråga om ett rent vilseledande, eller?
#4 by Robert at 05.08.2009
Johan,
förslaget om vinstbegränsning inom den offentligt finansierade verksamheten leder till fel fokus. Istället för att fokusera på bättre kvalitet så hamnar debattens fokus på själva driftsfrågan.
Syftet är givetvis att motarbeta andra alternativ än rent kommunala, något som också kommer drabba personal- och föräldrakooperativ.
Vid ett införande av vinstbegränsning så kommer de stora privata alternativen att ha den ekonomiska och juridiska kompetensen för att kunna kringgå ett sådant regelverk, en kompetens som små kooperativ inte alltid besitter.
Vänligen
Robert
#5 by Johan Pelling at 09.08.2009
Tack Robert för ditt svar även om jag måste erkänna att jag fortfarande inte riktigt förstår vad du menar. Personal- och föräldrakooperativ går väl ändå inte med vinst (pengarna återinvesteras alltid i verksamheten) och då behövs ju inte någon ”kompetens” för att kring ett regelverk med vinstbegränsning. Nej, som jag ser det måste den stora vinnaren av en vinstbegränsning tvärtom bli just icke- vinstdrivna kooperativt, att påstå något annan ser jag mest som dimridåer. Sen har du säkert rätt i att även en del stora företag kommer att kunna kringgå ett vinstförbud.