På DN debatt idag presenterar Socialdemokraternas nyvalda partiledare Håkan Juholt tillsammans med den nyvalda ekonomisk-politiska talespersonen Tommy Waidelich riktlinjerna för Socialdemokraternas politik de kommande åren.
Det är en tydlig artikel som sätter jobben främst. Intressant är att den växande tjänstesektorn får ett stort utrymme. De båda slår fast att det krävs investeringar i forskning och utbildning som ökar förädlingsvärdet inom de växande tjänstebranscherna. De lyfter också fram att hela tjänstesektorns potential måste tillvaratas. Något som också berör den växande marknaden för hushållsnära tjänster och jobben inom välfärdssektorn.
Socialdemokraterna kommer nu ta initiativ till en översyn av skattesystemet. Syftet är att skapa konkurrenskraftiga villkor för näringslivets tillväxt. Det vore värdefullt med en översyn av nuvarande konstruktion som blivit ett rejält lapptäcke efter alla justeringar och ändringar som genomförts sedan den stora skattereformen. Det är också mycket klokt att översynen inte tar sin utgångspunkt i att skatterna ska höjas, utan snarare konstrueras så att de leder till fler jobb. En översyn bör rimligtvis innebär att en del skatter sänks medan andra höjs. En eftersträvansvärd riktning är att sänka skatten på arbete och höja den på miljöskadlig verksamhet.
Glädjande är också att de båda lyfter fram skolans och utbildningens betydelse. Lärarna har den avgörande betydelsen för om eleverna ska nå målen eller inte. För att förbättra resultaten i skolan måste en satsning ske på lärarna. Läraryrkets status ska stärkas liksom karriärmöjligheterna inom skolan. Kvaliteten inom hela utbildningssystemet ska stå i fokus, och då krävs inte minst en ökad kvalitet på de yrkesinriktade gymnasieutbildningsprogrammen.
Håkan Juholt har skrivit sin första programförklaring för vad han vill med Socialdemokraterna – och jag gillar det jag ser!
Läs gärna vad Peter Andersson, Björn Andersson, Jinge och Thomas Böhlmark skriver.
Läs även andra bloggares åsikter om Socialdemokraterna, Håkan Juholt,Skatter, Tommy Waidelich
#1 by Kasper Wall at 31.03.2011
”Glädjande är också att de båda lyfter fram skolans och utbildningens BETYDELSE …”
Men hur trovärdigt är det när partiledaren endast har en tvåårig gymnasielinje och Waidelich en icke avslutad universitetsutbildnig?
#2 by Bengt Silfverstrand at 31.03.2011
Även jag gillar delvis det jag ser, liksom det jag inte ser, nämligen den glädjande frånvaron av omfamningar av riskkapitalbolag som skickar skattebetalarnas pengar till skatteparadis utomlands.
http://www.s-info.se/silfverstrand
#3 by Arne Roland at 31.03.2011
Att Noord gillar det han ser låter oroväckande. Men man kan förstås tolka på olika sätt.
#4 by Lars Flemström at 31.03.2011
När den blivande statsministern skriver att det behövs investeringar i forskning och utbildning, så handlar det ju inte om att han själv ska bli forskare. Nutida forskare måste vara högt specialiserade. En politiker måste vara all round.
Sedan får man ju hoppas att uppfinningar och utveckling ska kunna tillgodogöras av fler än forskarna och innovatörerna själva. Samtidigt som maskiner, dataprogram etc blir alltmer komplicerade, sätts ”användarvänlighet” i fokus. De som kör maskinerna behöver inte vara ingenjörer. Den som använder ett dataprogram för att göra komplicerade beräkningar behöver inte vara programmerare.
Vi vill inte att folk ska vara inlåsta på livstid i ”okvalificerade” jobb, utan alla som vill och kan ska ha en chans att gå vidare. Men jag vill ändå hävda att de ”okvalificerade” jobben inte blir färre för att kunskapsnivån i samhället generellt ökar.
Detta innebär ju också att de som utför de ”okvalificerade” jobben behöver vara okvalificerade själva. Men eftersom de inte har intellektuellt krävande jobb, kan de ägna sina intellektuella resurser till annat än det egna jobbet. Det är ingen slump att arbetarrörelsens bästa politiker (tänker på bl.a. Per Albin Hansson och Gunnar Sträng) har varit formellt okvalificerade.
Det har tyvärr inom socialdemokratin funnits en spänning mellan lågutbildade med skarpt intellekt och långtidsutbildade med kanske ett inte lika skarpt inellekt, som menat sig inte fått utdelning partipolitiskt för studiemödan. Nej, snävt specialiserade kunskaper är inte så gångbara inom politiken, som kräver mer av helhetssyn än specialisering.
Jag hoppas att vi nu är på väg bort från borgerlighetens elitsamhälle. Det är säkert inget fel på de borerliga ministrarnas kompetens. Men styra ett land, utan att de mest oprivilegierade grupperna har hamnat i ren misär, har de inte klarat av. Men jag tvivlar alls inte på att de flesta borgerliga ministrarna hade kunnat göra ett bra jobb om de haft ett snävare ansvarsområde inom näringsliv eller samhälle.
Både Juholt och Waidelich har en bevisat bred kompetens inom det politiska beslutsområdet. Men naturligtvis måste besluten vara kunskapsbaserade. Men de, som tar besluten om helheten (och då talar jag både om storföretag och politik) kan inte själv ha specialistkunskaper inom alla områden.
#5 by A at 31.03.2011
Jag tycker det är oroväckande att en del väljare envist tittar på nuvarande statsminister utbildning (civil ekonom) och blir belåten. Han har inte läkarutbildats, ändå har han makt att slå människors liv till spillror pga utförsäkringarna. Ändå anses han som kompetent?
#6 by Christer Karlsson at 31.03.2011
Jag ser bara samma gamla socialdemokratiska floskler som alltid. Socialdemokraterna hade makten i nära nog ett sekel. Det man främst lyckades med under denna tid var att totalt ödelägga skolväsendet, företagandet och att göra det olönsamt att arbeta men lönsamt att leva på bidrag.
I den ekonomiska planen sägs att det skall bli mer lönsamt att arbeta, men det enda exemplet som ges är sänkt avgift till A-kassan. Dvs ökade subventioner till ett bidragssystem. Samma gamla sossetaktik som alltid. Skatt till bidrag och trampa på den som arbetar.
Nej, detta övertygar inte alls. Tomma floskler utan innehåll vinner man inga val på.
#7 by Lars Flemström at 31.03.2011
”I nära nog ett sekel”. Det betyder alltså ungefär sedan 1920. Sedan dess har det alltså bara gått utför med Sverige? Det är tydligen så att ingenting kan bli så bra så att alla blir övertygade. Man vinner val på att övertyga dem som kan övertygas. Resten är det faktiskt bara att strunta i.
#8 by Mattias Bernhardsson at 27.04.2011
ett svar på Zarembas artikelserie om skolan och hyllande av Haninges skolpolitik:
http://rshaninge.blogspot.com/2011/04/hogerpolitiken-har-skapat-krisen-i.html