Folkpartiets oppositionsråd i Täby, Mats Hasselgren, skriver idag på DN debatt att det behövs en Lex Täby efter Moderaternas ideologiska utförsäljningar av kommunal verksamhet i Täby kommun. I Täby har alla kommunala förskolor, utom en, sålts ut och är idag privata. Två större grundskolor har också privatiserats.
Det som framförallt väckt stark kritik mot Täbymoderaternas agerande och som skapat en enad opposition är att Moderaterna väljer att skänka bort den kommunala verksamhet till enskilda personer som sedan har möjlighet att sälja den vidare. På så sätt kan de tjäna miljontals kronor av våra gemensamma skattepengar.
Efter Sovjetunionens fall kunde vi läsa om hur regeringen där slumpade bort skattebetalarnas tillgångar och några få blev enormt rika. Med Moderaternas införande av begreppet avknoppningar så kan vi också läsa om det här i Sverige. Så det är kanske inte Norge som är den sista sovjetstaten, utan Moderaterna med Fredrik Reinfeldt i spetsen, har lyckats göra Sverige till den.
I Haninge har också den moderaststyrda kommunledningen antagit ett särskilt avknoppningsprogram vilket skapat kritik. Här hanterades frågan väldigt klantigt och alla de skolor som ville knoppa av fick det inte. Dels för att föräldrar protesterade men också för att kommunledningen fattat beslut i fel ordning. Trots kritiken och den klantiga hanteringen så vägrar kommunledningen ta bort avknoppningsprogrammet.
Vid en valseger så kommer programmet tas bort och ersättas med Socialdemokraternas program som sätter verksamhetens kvalitet i främsta rummet. Det ska skapas lika goda förutsättningar för såväl den kommunala verksamheten som den fristående att skapa bra verksamhet. Så det är bara att instämma i Mats Hasselgrens krav på att det behövs en Lex Täby, det är helt enkelt kvaliteten som är viktigast för oss socialdemokrater, och inte driftsfrågan.
Läs gärna vad Röda Berget skriver.
Läs även andra bloggares åsikter om Täby, Haninge, Mats Hasselgren, Fredrik Reinfeldt
#1 by Bengt Nilsson at 02.01.2010
Du Robert är en stor katastrof för den socialdemokratiska politiken i Haninge om väljarna i Haninge får för sig at du skulle vara en socialdemokrat (vilket jag betvivlar att väljarna tror!).
Du tycker tydligen att våra demokratiskt öppna, offentligt drivna välfärdsystem inom skola, välfärd och äldreomsorg och som av ansvarsfulla politiker övervakas för att vara till nytta och behov för alla lika, oberoende av ekonomisk och social status, istället skall överföras till privata insynsskyddade företag där man ser som sitt enda primära mål och medel att genom ekonomisk och social (ut)sortering av medborgarna tillförsäkra sina (ö)okända riskkapitalistägare så stor vinst som möjligt (de allt mer uppenbarade och vanligt förekommande kriminella skattebrotten i privata välfärdsföretag inte att förglömma).
Dvs dina offentliggöranden om hur välfärden skall drivas och styras passar inte in i en visionär socialt demokratisk socialdemokrati!
Bengt Nilsson, röd gråsosse
#2 by Bengt Silfverstrand at 02.01.2010
Det går självfallet inte att bortse från kvaliteten när man talar om driftsform. De pengar som nu förslösats på bortskänkning av kommunala skolor till vinststyrda privata sådana borde ju i stället ha använts till att förstärka kvaliteten i de ursprungligen kommunala.
#3 by Roger Jönsson at 02.01.2010
Hej Robert!
Självklart är det så att kvaliteten är i centrum, och ska så vara. Det är helt rätt väg att gå, vilket partikongressen har pekat på. Det har aldrig varit något annat för socialdemokratin under dess historia men man knöt kvalitetsutvecklingen till att man med hjälp av den offentliga sektorn kunde uppnå detta.
Sedan är det så att vi inte bara ska stanna vid kvalitetsfrågan utan sätta in det i ett större perspektiv där egenmakten är i centrum. Det är nästa viktiga steg som behöver tas och som jag anser kommer att ge väljarna mer verklig frihet, till skillnad från alliansens som fokuserar på marknaden.
Egenmakten ställer krav på kvaliteten på ett helt annat sätt än om vi bara skriver in i avtal om kvalitetsnivåer. Egenmakten fördelar över makten och inflytandet till den enskilde.
Med hjälp av egenmakten kan ett samhälle utvecklas som skapar det goda sociala livet som gynnar individen och hela samhället. Kvaliteten är en del i detta.
Mvh
Roger Jönsson (s)
Ystad
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1312
#4 by Per Fjellberg at 02.01.2010
Hur kan det vara möjligt att tjäna pengar på att ta över en kommunal verksamhet. Den frågan tycker jag alla som vill förbjuda privata alternativ borde svara på först.
Jag kan tänka mig två möjliga svar men det finns säkert fler:
1/ Medborgarna tycker det räcker med en något lägre kvalité till en lägre kostnad. Då borde medborgarna få den kvalité de tycker är prisvärd och det som blir över kan användas till annat. För behov finns det.
2/ Det går att producera samma kvalité till lägre kostnad och det går ganska enkelt. Då slösas skattebetalarnas pengar bort. Offentligt anställda gör helt enkelt fel saker. Några av dem borde göra något annat. För behov finns det.
Det är detta ointresse för att ta reda på om den offentliga verksamheten verkligen drivs effektivt som jag finner så skrämmande.
Att slå vakt om att de offentliga verksamheterna ska slippa utvärderingar och slippa alternativ att kunna jämföras med verkar mycket viktigare än att se till att våra skattepengar används effektivt så att de räcker till mesta möjliga.
#5 by Britta Sethson at 03.01.2010
Det är ett vetenskapligt faktum att offentligt driven omsorg är lika effektiv eller till och med något mer effektiv än privat. Myten om ineffektivitet i offentlig sektor är just en myt.
Exemplet vårdval stockholm förskräcker.
Skrev om det på min blogg för lite sen
http://brittas.netroots.se/hur-var-det-nu-med-privat-omsorg/
Läs gärna Scoccos kommentar också!
Poängen med offentlig sektor handlar dessutom inte bara om ekonomi. Det är också en demokratifråga. Det gör det möjligt att fördela efter behov. Vi är en hel del i partiet som tycker att det är viktigt.