Idag skriver Mona Sahlin och Thomas Östros på DN debatt om att Socialdemokraterna vill genomföra ett brett program för att stärka välfärden.
Programmet innehåller under åren 2011 och 2012 mer resurser till skola, vård och omsorg. De rödgröna föreslår under dessa år 12 miljarder kronor mer än regeringen gör. Men nu slår också Socialdemokraterna fast att det kan bli ännu mer resurser. I takt med att reformutrymmet tydliggörs kommer fler investeringar ske i välfärden.
Programmet innehåller ockå bättre villkor för alla de som gör jobbet i välfärden. En särskild heltidsmiljard aviseras som ska gå till de kommuner som skapar heltidstjänster under 2011 och 2012. Sedan tidigare har Socialdemokraterna i Stockholmsregionen gemensamt lovat att göra heltid till en rättighet och deltid till en möjlighet. Vid en socialdemokratisk seger i Haninge kommer även dessa resurser kommunen till del. Haninge ska helt enkelt vara ett föredöme på detta område.
Programmet innehåller också en starkare kvalitetsuppföljning. Valfriheten är för oss socialdemokrater en självklarhet men vi kan se att alltför få har möjlighet att få det de väljer. I april/maj var det enbart 34 av 100 barn i Haninge som fick plats på den förskola föräldrarna valt. Det är ett misslyckande.
Än mer anmärkningsvärt blir det när ansvarig politiker, Grund- och förskolenämndens ordförande Martina Mossberg (M) försvarar sitt misslyckande med orden ” Om jag skulle vilja äta middag på Operakällaren och de inte har plats, då kan jag inte stå och kräva att jag ska äta där”.
Med en rödgrön regering kommer det vara enklare för Haninge att byta väg. Vi socialdemokrater i Haninge går till val på att höja kvaliteten i välfärden och vi kommer kunna göra det utan att höja skatten.
Vi har en särskild överenskommelse, ett handslag, med Haninge Skolallians (en sammanslutning av föräldraföreningar i Haninges skolor) som innebär att vi under nästa mandatperiod ska ha en lärartäthet i grundskolan som är i nivå med riksgenomsnittet. Ett första rejält kliv tas redan 2011 och resterande steg tas 2012 och 2013.
Socialdemokraterna i Haninge kommer verka för att kommunen inför fler heltidstjänster så att alla de i kommunen som vill arbeta heltid får möjlighet att göra det.
Vi vill också utreda förutsättningarna för en särskild platsgaranti i förskolan. Det ska inte bara vara möjligt att välja förskola, det ska också vara möjligt att få plats på den förskola man valt. Det måste helt enkelt bli ett slut på Mossbergs köer till förskolan, eller om vi ska använda hennes egna referenssamar, om folket vill äta på Operakällaren, låt dem göra det!
Läs gärna vad Högbergs tankar, Peter Andersson, HBT-sossen, Martin Moberg, Kristian Krassman, Johan Westerholm, Viktor Tullgren, Lena Sommestad, S-Buzz, Monica Green och Rasmus Lenefors.
Läs även andra bloggares åsikter om Socialdemokraterna, välfärd, Haninge, heltidsmiljard
#1 by Johannes at 28.06.2010
Hur ska ni lösa detta rent praktiskt?
Om en förskola med 40 platser har 400 köande, ska ni då ha som princip att alltid utöka den till 400 platser?
/Johannes
#2 by Filip Karlsson at 28.06.2010
Johannes, jag tycker inte att du ska låta något så simpelt som logik förstöra resonemanget för Robert.
I sann socialdemokratisk anda ska INGEN få plats ty jämnt fördelat armod är bättre än ojämn fördelad lycka.
#3 by Raymond Svensson at 28.06.2010
Javisst ska det bli än mer pengar till välfärden. Men vem ska betala och hur? En sådan statsledning hoppas jag att väljarna avstår ifrån. Men i deattartikeln hänvisas till ”I takt med att reformutrymmet tydliggörs vill vi därför investera ytterligare i välfärden”. Tala om att avge löften ……. som inte betyder. När ska det satsas? Hur ska satsningen finansieras? Intet besked.
#4 by Jonas at 28.06.2010
Robert,
Jag har en fundering som du som Sosse säkert kan svara på.
Ni sossar (och övrig vänster) föreslår ju en hel del skattehöjningar (fastigheter, bensin, inkomster mm) och motiverar detta med rättviseskäl. ”Är man rik ska man minsann kunna bidra till välfärden lite mer”.
Två frågor på detta resonemang:
1. Om man tex höjer bensinskatten kraftigt så är det ju bara den som HAR pengar som har råd att åka bil. Hur rättvist är det? Direktören i Danderyd skiter i om ni höjer skatten på bensin med 5 kr litern, han har råd ändå. Den ensamstående två-barnsmamman i Brandbergen kan inte skjutsa sina söner till fotbollsträningen. Var är rättvisan?
2. Vad är definitionen för ”rik” för en Sosse? Tjänar man 40 000/mån efter 5 års studier på universitet, har 500 000 i studieskuld samt betalar 58% i marginalskatt (Haningebo), Är man rik då????
Tacksam för svar.
//Jonas
#5 by Michael Fridebäck at 28.06.2010
Väntar med spänning på Roberts svar
#6 by Amanda at 29.06.2010
Jonas,
Rik är den som har en månadsinkomst på minst 20 000 kronor brutto. Det tydliggjorde Lars Ohly.
#7 by Jonas at 29.06.2010
Amanda,
Ja Lars Ohly vet jag var jag har.
Jag vill nu veta hur Robert resonerar kring dessa frågor då han aspirerar på makten i min hemkommun. Jag kan förstå att han behöver lång betänketid, jag tror alla Sossar har svårt att svara på mina två ovanstående frågor.
//Jonas
#8 by Amanda at 29.06.2010
Ja, det var så sant, du efterfrågade faktiskt specifikt vad rik är ”för en sosse”. Ber om ursäkt.
Jag förstår inte Mona Sahlins referensram ”Om folket vill äta på Operakällaren, låt dem göra det!”. Är det lika lyxigt att få dagisplats som att äta på Operakällaren? Eller borde det vara garanti även på att kunna äta lyxmiddag? Vilket som låter väldigt konstigt, måste jag säga.
#9 by Bo Widegren at 30.06.2010
Hej Robert, enda kruxet med valsystemet är väl att man urholkar den kommunala skolan, tappar insyn i skolan och ägare kan ta ut vinster ur det som borde gå till skolan om den är privat och att inträdesbiljetten snart blir den samma som till Operakällaren. Nämligen en fet plånbok. Och till plånboksregeringspartierna hör väl de flesta av de som kommenterar dig. Ja inte jag för jag är som Amanda säger ”en sosse”.
#10 by Amanda at 30.06.2010
Bo, det var länge sedan! Det var inte jag som skrev ”en sosse”, utan signaturen Jonas. Jag svarade honom bara. Läs igenom kommentarerna så slipper du häva ur dig dumheter i onödan.
”Plånboksregeringspartier” var ett roligt ord annars. Jag har inga pengar, men om regeringspartierna är plånbokspartier röstar jag mer än gärna på dem – jag vill åsså ha en ”fet plånbok”!
#11 by Jonas at 30.06.2010
Jag använde inte uttrycket ”sosse” för att vara nedvärderande på något sätt. Jag kunde skrivit Socialdemokrat istället men Sosse är snabbar/enklare att skriva. Dessutom tror jag det är få socialdemokrater som tycker illa om uttrycket sosse.
Jag väntar fortfarande på att Robert skall svara på mina 2 frågor ovan. Som väljare i Haninge kommun är jag nyfiken på vad han anser.
//Jonas
#12 by Robert at 05.07.2010
Jonas,
Socialdemokraterna i Riksdagen har i sin budget föreslagit ett antal skattehöjningar. En del ligger i linje med uttalanden från den borgerliga regeringen andra är i strid med de andra partier vill åstadkomma.
Vad gäller klimatskatterna, ex bensinskatten, finns det bred politisk enighet om att dessa på sikt måste höjas. Socialdemokraterna har valt att öppet redovisa hur dessa höjningar ska ske. Moderaterna väljer istället att inte öppet redovisa dem. Min gissning är att det beror på att det är val den 19 september. Men även med en fortsatt moderatledd regering kan vi nog förvänta oss högre klimatskatter.
Vad gäller inkomstskatterna så har Socialdemokraterna valt att acceptera huvuddragen i jobbskatteavdragen vilket jag tycker är positivt. Att gå till val på kraftigt höjda skatter tror jag inte är bra för Socialdemokraterna.
Enbart de med inkomster över 40 000 kronor i månaden kommer förlora avdraget vilket möjliggör för de med lägre inkomster att behålla skattesänkningarna. Att ha en inkomst över 40 000 kronor är att ha en inkomst över genomsnittet och därmed har man råd att bidra med lite mer till vår gemensamt finansierade skola, sjukvård och omsorg.
Socialdemokraterna i Haninge är däremot tydliga, vi kommer inte höja skatten under nästa mandatperiod. De utmaningar vi står inför ska klaras av utan skattehöjningar. En linje som även Vänsterpartiet i Haninge ställer upp på.
Vänligen
Robert
#13 by Jonas Hedlund at 05.07.2010
Robert,
Kul att du svarade. Alltid roligt med ”närvanade politiker”.
Jag tycker dock inte du svarar på fråga 1 ordentligt.
Visst ”klimatskatter” kanske är nödvändigt tycker vissa men varför ska då den ensamstående två-barnsmamman i Brandbergen drabbas och inte direktören i Danderyd? Direktören kan betala 5kr mer per liter utan att blinka, det påverkar inte hans levnadsstandad. Mamman i Brandbergen kan inte skjutsa sina barn till fotbollsträningen, det påverkar hela hennes vardag. Varför ska mamman i Brandbergen vara den som får betala för att sänka CO2 utsläppen med försämrad levnadsstandard? Det är ju knappast hon som idag släpper ut mest..
När det gäller fråga 2. Som du kanske såg så hade personen i mitt exempel en studiskuld på 500 000 vilket med dagens system där skulden ska vara betald på 25år medfört en månadskostand på ca 2000kr netto. Har man en marginalskatt som vi i Haninge på 58% så behöver man tjäna ca 5000kr på toppen mer än en person utan studiskuld för att netto ligga lika efter skatt. Har man dessutom investerat 5 år av sitt liv på universitetet borde man nog tjäna lite mer en genomsnittet, särskilt med tanke på att du antagligen förvärvsarbetar 5 år mindre än en person utan högre utbildning. Av den anledningen blir det över ett yrkesliv oerhört orättvist att höja värdens mest progresiva skatter ännu mer för personen i mitt exempel. Vi kan inte ha ett sytem där utbildning inte lönar sig eller rent utav gör så du går back.
Vi kan inte heller ha det som i Sovjetunionen där alla skulle ha samma inkomst oavsätt utbildning, yrke osv.
//Jonas75
#14 by Robert at 07.07.2010
Jonas,
Du har helt rätt att klimatskatten liksom moms och en hel del andra skatter drabbar de med lägre inkomster mer då deras köpkraft är mindre. Just av den anledningen förespråkar Socialdemokraterna progressiva skatter.
En negativ effekt med progressiva skatter är just den som du redovisar, nämligen att en del har högre inkomst tack vare en investering i utbildning som de gjort. Därför måste man ha en rimlig nivå på inkomstsskatten.
För egen del tycker jag den tidigare skatteuppgörelsen var rimlig, nämligen att de allra flesta enbart ska betala kommunal skatt (högst 30%) och de med högst inkomster ska betala statlig skatt men då högst 50%.
Min förhoppning är att vi i framtiden ska kunna nå en sådan skattenivå med bibehållen hög kvalitet i välfärden. Det kommer dock inte vara möjligt under nästa mandatperiod, något som även Moderaterna verkar inse.
vänligen
Robert
#15 by Jonas Hedlund at 07.07.2010
Hej Robert,
Kul att höra att du har en sund inställning avseende skattenivåerna. Om vi kunde komma tillbaka till max 50% marginalskatt så vore det ett jättekliv i rätt riktning. Ännu trevligare vore om gränsen för vad som räknas som hög inkomst korrigeras uppår rejält. I Norge och Danmark betalar man inte 50% eller mer fören årslöner på ca 850 000, dvs ca 70 000 i månaden.
Tyvärr kommer det bli mycket svårt att få ner de idag absurda marginalskatterna då det har blivit politiskt omöjligt för till och med M att sänka / ta bort värnskatten. Du kan ju tänka dig vad ditt eget parti skulle säga om en sådan sak, för att inte tala om Ohly.
Hälsningar,
Jonas