Kultur- och fritidsnämndens ordförande Michael Fridebäck (M) anklagar på kommunledningens officiella blogg en anställd i Haninge kommun, som också arbetar nära mig i egenskap av oppositionsråd, för att sprida lögner.
Efter att ha försökt leta efter några eventuella lögner som han skulle ha spridit och inte kunnat hitta dem så skrev jag ett brev till kommunledningen och Michael Fridebäck där jag frågade vilken grund han har för sitt påstående.
Sä här svarade Michael Fridebäck (M):
Å Hej Robban
Här kommer dom. Och Robban
1. Läs nu ordentligt.
2. Ta reda på fakta.
Jag orkar inte och har inte tid att bedriva potträning för arbetslivet till Dig.
Legere et non intelligere, neglegere est
Michael Fridebäck
Ordförande (m)
Kultur- och fritidsnämnden
Jag kan inte annat än att beklaga att ordföranden i Kultur- och fritidsnämnden och som också är en representant för kommunledningen svarar på detta sätt.
Jag tycker det är mycket tråkigt. Jag är övertygad om att Haninge skulle bli en bättre kommun genom samverkan och samförstånd. Jag tror också Haningebornas förtroende för oss som politiker skulle öka om vi som politiker uppträder med respekt mot varandra.
Detta är pinsamt för Haninge och för kommunledningen
#1 by Carl Norberg at 03.06.2009
Men Robert det är väl ändå så att det måste finnas en anledning till att Fridebäck reagerar som han gör? Och den anledningen torde väl vara det som istället snarast borde ifrågasättas.
För som det nu ser ut så kan ingen med bästa vilja i världen påstå att detta gynnar oppositionen. Och Sundberg kan ju inte gärna, antingen han nu arbetar nära dig eller inte, veta vad andra individer än han själv vet.
Huruvida Fridebäcks pottargument är något som skall torgföras till allmän beskådan, kanske skall ses i perspektivet av frågan i stort. Jag har en uppfattning om att detta inte kommer att gynna opinionsbildningen till vår favör.
#2 by Carl Norberg at 03.06.2009
Och Robert, det är en retorisk blunder att tillskriva andra känslor. Det är endast individen själv i nuet som kan känna känslor.
Vad en kommunledning har för känslor blir enbart ord i luften, utan närmare betydelse.
#3 by Robert at 03.06.2009
Mickael Fridebäcks och kommunledningens svar gynnar inte någon politiker eller några politiska partier.
Det är helt enkelt bara pinsamt.
Vänligen
Robert
#4 by Carl Norberg at 03.06.2009
I vad består det pinsamma?
Att inte gynna politiska företrädare?
#5 by Robert at 03.06.2009
Hans svar givetvis, eller snarare det han skriver istället för att svara på frågan.
Visst är det så att känslor och uppfattningar är högst personliga, och detta är en blogg där jag berättar om mina personliga tankar, funderingar och åsikter.
Var och en får sedan själv avgöra huruvida man själv anser att Michael Fridebäcks svar till mig är sakligt, pinsamt eller något annat. För egen del tycker jag det är pinsamt.
Vänligen
Robert
#6 by Carl Norberg at 03.06.2009
Du får ursäkta mig Robert, men jag har uppenbara svårigheter med att se, vad i detta förutom ”pottsvaret” som inte är ett korrekt beteende?
Uppenbarligen så tillskrivs Fridebäck ett vetande av Sundberg som inte rimligtvis kan bedömas av någon annan än Fridebäck själv.
Vad gäller själva sakfrågan så antar jag att det framgår ur protokoll huruvida den redovisning som Sundberg åberopar innehållit det som Sundberg redovisar? Så detta kan ju inte gärna utgöra något annat än en ren sakfråga, där omständighetrna är lätta att kontrollera.
#7 by Carl Norberg at 03.06.2009
Min högst personliga reflexion i detta är att du har hamnat i en situation där du utifrån någon form av lojalitetsproblematik gentemot Sundberg, nu har kommit att ägna dig åt att försvara antingen en icke-fråga, eller möjligen ett olämpligt beteende.
Och jag vill återkommande påminna dig om att jag är förvissad om att du kan bättre än så.
#8 by Robert at 03.06.2009
Carl,
Det kan vara så att Michael Fridebäck anser att Magnus Sundberg ljugit om någonting men det försvarar inte, enligt min personliga åsikt, hans agerande att i egenskap av ordförande i en nämnd och representant för kommunledningen i Haninge på kommunledningens officiella blogg anklaga honom för lögn.
Jag har i egenskap av Magnus Sundbergs arbetsledare, frågat vilken grund Michael Fridebäck har för sin anklagelse. Skulle Fridebäck kunna påvisa att Magnus ljugit i tjänsten skulle jag givetvis ta ett samtal med Magnus om detta. Det är min skyldighet som arbetsledare.
Istället för att presentera de fakta Fridebäck påstår sig ha, han han inte velat svara på frågan med motiveringen att han inte har tid att potträna mig.
Det svaret tycker jag är pinsamt. Men det är bara min enkla personliga åsikt.
vänligen
Robert
#9 by Carl Norberg at 03.06.2009
Jodå, svaret med potträning det är inte så där värst seriöst, det kan jag absolut hålla med om.
Men min poäng är att Sundberg uttrycker att Fridebäck vet olika saker, vilket inte rimligtvis Sundberg kan veta om huruvida Fridebäck vet eller inte. Han kan möjligen tro tycka eller vilja om den saken, men för den skull kan han inte inte veta vad någon annan vet, Fridebäck till exempel kan ju ha sovit sig igenom tillvaron med öppna ögon. Om detta vet Sundberg ingenting kan man nog anta och så vidare.
Så långt så måste man ovillkoligen ge Fridebäck rätt. Vad sedan sakförhållandet anbelangar så, är det ju ovillkoligen så att i det finns protokollfört vad som förevarit i detta, och utifrån detta torde det med all önskvärd tydlighet framgå om huruvida förvaltningen redovisat några nedskärningar avseende Jordbrogården, inte sant?
Några andra eventuella redovisningar utanför protokollet kan inte rimligen göras gällande, det skulle vara helt oseriöst och innebära att i princip vilka argument som helst skulle kunna göras gällande i sak.
Vänligen C.
#10 by Carl Norberg at 03.06.2009
Att säga som det är, eller att beskriva verkligheten får aldrig vara fel i ett öppet samhälle där transparens skall råda, och detta skall gälla såväl folkvalda som andra. Och är det så att Fridebäcks anklagelser saknar grund, och att förvaltningen har redovisat de omskrivna nedskärningarna och dessa finns protokollförda, så får han väl ta sitt ansvar för detta och offentligt be Sundberg om ursäkt.
#11 by Stefan Q at 08.06.2009
Håller med Carl här, trots att det är en personlig blogg och din personliga mening så gynnar den varken dig eller S. ”Vi” socialdemokrater blir aldrig bättre enbart genom jämförelse, vilket betyder att om M är sämre så är det enbart deras förlust.
Ta bort inlägget, ta upp det med Magnus F ”irl” och ifrågasätt honom inför hans likar (som med lätthet och ömkan kommer vara tvungna att, oavsett lögner eller ej, erkänna det dåliga och oprofessionella bemötande du fått)
// Råd från en kompis från förr, och nyligen återbliven haningebo.