Ta bort inlägget, ta upp det med Magnus F ”irl” och ifrågasätt honom inför hans likar (som med lätthet och ömkan kommer vara tvungna att, oavsett lögner eller ej, erkänna det dåliga och oprofessionella bemötande du fått)

// Råd från en kompis från förr, och nyligen återbliven haningebo.

Men min poäng är att Sundberg uttrycker att Fridebäck vet olika saker, vilket inte rimligtvis Sundberg kan veta om huruvida Fridebäck vet eller inte. Han kan möjligen tro tycka eller vilja om den saken, men för den skull kan han inte inte veta vad någon annan vet, Fridebäck till exempel kan ju ha sovit sig igenom tillvaron med öppna ögon. Om detta vet Sundberg ingenting kan man nog anta och så vidare.

Så långt så måste man ovillkoligen ge Fridebäck rätt. Vad sedan sakförhållandet anbelangar så, är det ju ovillkoligen så att i det finns protokollfört vad som förevarit i detta, och utifrån detta torde det med all önskvärd tydlighet framgå om huruvida förvaltningen redovisat några nedskärningar avseende Jordbrogården, inte sant?

Några andra eventuella redovisningar utanför protokollet kan inte rimligen göras gällande, det skulle vara helt oseriöst och innebära att i princip vilka argument som helst skulle kunna göras gällande i sak.

Vänligen C.

Jag har i egenskap av Magnus Sundbergs arbetsledare, frågat vilken grund Michael Fridebäck har för sin anklagelse. Skulle Fridebäck kunna påvisa att Magnus ljugit i tjänsten skulle jag givetvis ta ett samtal med Magnus om detta. Det är min skyldighet som arbetsledare.

Istället för att presentera de fakta Fridebäck påstår sig ha, han han inte velat svara på frågan med motiveringen att han inte har tid att potträna mig.

Det svaret tycker jag är pinsamt. Men det är bara min enkla personliga åsikt.

vänligen
Robert

Och jag vill återkommande påminna dig om att jag är förvissad om att du kan bättre än så.

Uppenbarligen så tillskrivs Fridebäck ett vetande av Sundberg som inte rimligtvis kan bedömas av någon annan än Fridebäck själv.

Vad gäller själva sakfrågan så antar jag att det framgår ur protokoll huruvida den redovisning som Sundberg åberopar innehållit det som Sundberg redovisar? Så detta kan ju inte gärna utgöra något annat än en ren sakfråga, där omständighetrna är lätta att kontrollera.

Visst är det så att känslor och uppfattningar är högst personliga, och detta är en blogg där jag berättar om mina personliga tankar, funderingar och åsikter.

Var och en får sedan själv avgöra huruvida man själv anser att Michael Fridebäcks svar till mig är sakligt, pinsamt eller något annat. För egen del tycker jag det är pinsamt.

Vänligen
Robert