Idag skriver fyra framträdande Socialdemokrater på DN debatt om att Socialdemokraterna genast måste ha en ny politik som tar sin utgångspunkt i Stockholmarnas livssituation.
Helene Hellmark Knutsson, Ilija Batljan, Anders Johansson och Niklas Nordström är alla kloka personer som länge drivit på för en förnyelse av Socialdemokraternas politik.
Utgångspunkten för denna artikel är att Socialdemokraterna sedan länge tappat allt större stöd i Stockholmsregionen. Inte minst det senaste valet till Europaparlamentet blev en påminnelse om detta där Socialdemokraterna blev fjärde största parti i Stockholm och tredje största i Stockholms län.
Ska Socialdemokraterna i valet 2010 lyckas vinna riksdag och regering så är det nödvändigt att vinna även Stockholm och Stockholms län. Då måste Socialdemokraterna förnya både sitt ledarskap och sin politik.
Med Mona Sahlin som partiledare så har vi fått ett nytt ledarskap. Ett mer lyssnande och resonerande och som tar sin utgångspunkt i att finna lösningarna på dagens problem, och inte gårdagens.
De rådslag som efter valförlusten arbetade fram förslag på en ny politik och som ska diskuteras på kongressen i oktober/november pekar på en möjlig väg att förnya politiken. Dagens debattartikel i DN förstärker den riktningen.
För att vinna Sockholmarna föreslås en sänkning av skatten på tjänstesektorn. Det ska vara lika lönsamt att investera i kompetens och nya marknader som kräver fler anställda som det är att investera i teknik och nya maskiner.
Investera i forskning, fler högskoleplatser, garanterade sommarjobb, ökade möjligheter till kompetensutveckling är andra förslag som lyfts fram.
Det mest intressanta med artikeln är framförallt det förändrade förhållningssätt som Socialdemokraterna måste inta för att lyckas med förnyelsen. Vi Socialdemokrater måste bejaka människors drömmar, framgångar och utveckling. Vi får inte bara vara partiet som finns där för dig när allt går åt skogen, utan vi ska också finnas där när du lyckas och är framgångsrik.
Vi måste inse att människor kan ha ett bra jobb, en bra bostad, en lycklig familj och ändå vilja rösta Socialdemokratiskt. Då får vi inte skrämma bort de människorna med förbud mot valfrihet och begränsa deras möjligheter att nå sina drömmar och lyckas.
Läs gärna vad Peter Andersson, Mitt i steget och Barbro Engman skriver.
Läs även andra bloggares åsikter om Socialdemokraterna, Förnyelse, Stockholms län, arbetsmarknaden, Stockholm
#1 by Mimer at 24.08.2009
Förstår inte vad Du menar ? S har väl aldrig varit emot att folk skall lyckas. Därför satsade vi ( S) redan på sextitalet på en bra skolreform där alla skulle få en god utbildning,studiestöd ekonomiskt o s v. Nu håller skolan på att fördärvas av alla dessa friskolor för rika och för olika religiösa grupper. Sätt stopp för dem. Sedan kan man inte få allt här i livet. En god social standard för alla går inte att kombinera med skattessänkningar av Moderaternas modell.
Det som behövs i Stockholm med kranskommuner är en eller helst flera duktiga S-politiker,typ Göran Johansson i Göteborg. Jag tror det är där problemet ligger. Inte i den generella socialdemokratiska välfärdspolitiken. För övrigt har en glesbygdsbo lika långa och tidsödande resor till och ifrån arbetet som en Stockholmare.
#2 by MC at 24.08.2009
Jag tycker att artikelförfattarna gör ett bra jobb i argumentationen för såväl ett nytt socialistiskt parti till ersättning för förvirrade S, likväl som de argumenterar bra för en högerinriktad politik. Bra jobbat!
#3 by Viktor Zackrisson at 24.08.2009
Mycket bra kommentarer till en lika bra artikel. Jag är också övertygad om att mycket av innehållet i artikeln även går att applicera på politiken i övriga landet!
Behovet av förnyelse finns absolut i Stockholm och som det mesta annat i Stockholm har vi samma vindar ute i landet om något år, om det inte redan spritt sig…..
#4 by Britta Sethson at 25.08.2009
Kanske är det den högerinriktade politiken i stockholm som gör att (s) tappar stödet där.
Lika bra att rösta på ett riktigt högerparti
#5 by Nima Djohari-Taimouri at 25.08.2009
Ser att det redan har utdelats lite välbehövda mothugg.
Problemet är nog just att vi inom socialdemokratin har fört en ”mini-borgerlig” politik sen vi hade sanerat färdigt statsfinanserna i slutet av föra deceniet. Alltså så ere konstigt då vissa tycks tro att en politik ännu mer högerut, skulle vara lösningen på en förtroendekris skapad av för mycket högerpolitik! Vi ska inte vara något parti för den som har lyckats, vi ska vara ett parti för de som ska lyckas, och det är en jävligt stor skillnad!
Om människor har ett bra jobb, en bra bostad, en lycklig familj, och ändå vill rösta Socialdemokratisk, så äre väl bara för dem att göra det!? Menar du på allvar att det finns lokala sossepolitruker i varenda vallokal som ser till att endast folk med taskiga jobb, sunkiga bostäder och olyckliga familjer röstar på oss?
Om man vill rösta på oss så äre bara att göra det. Om man inte är nöjd med vår politik, men ändå vill rösta socialdemokratisk, då ere bara att gå med och vara med och utforma politiken. Det innebär dock att man måste respektera våra rötter och den stadiga grund (vår historia och vår socialistiska ideologi) varpå vårt parti, och vår rörelse, vilar. Om man inte gör det, utan vill att partiet ska riva grunden och såga loss rötterna, att vi ska bli ett helt ”nytt” parti – ja då ska man nog starta ett nytt parti, från skratch!
Men ärligt, varför är det så svårt att tala en RADIKALISERING med företrädare från Stockholms Läns distrikt? Vad är det med en radikal, rosenröd, socialdemokrati som är så läskigt för så många av er? Kan jag få svaret på den frågan?
#6 by Britta Sethson at 25.08.2009
Dags att åter diskutera klasskompromissen. Hur vi ska formulera ett gemensamt projekt för medelklass o arbetarklass!
Att tävla med högern om skattesänkningar är bullshit
Mitt råd är: Lyssna mer på SSU-arna
#7 by Robert at 25.08.2009
Britta och Nima,
Mycket kan man säga om den politik Socialdemokraterna i Stockholm fört när de suttit i majoritet och det budskap de nu använder i opposition. Men jag tror inte att varken Roger Mogert, Veronica Palm, Anders Ygeman eller Elisabeth Brandt-Ygeman skulle skriva under på att de bedriver en högerpolitik, snarare tvärtom.
Och kanske är det just Socialdemokratins tveksamhet till valfrihet som gör att vi numera är fjärde största parti i Stockholm? Vi kan väl åtminstone ett val försöka bejaka människors livsdrömmar och se vad som händer?
Vänligen
Robert
#8 by Britta Sethson at 25.08.2009
Om vi inte står fast vid våra egna grundvärderingar och vår egen politiska utopi varför ska vi då vara socialdemokrater. Varför ska vi sätta marknaden före människan.
Du skriver:
”Vi Socialdemokrater måste bejaka människors drömmar, framgångar och utveckling. Vi får inte bara vara partiet som finns där för dig när allt går åt skogen, utan vi ska också finnas där när du lyckas och är framgångsrik.”
Ja just det. Den senaste meningen är motståndarens beskrivning av vårt parti i syfte att förminska oss. Konstigt att vi själva ska ta på oss tagelskjortan och säga att deras beskrivning är sann. Det är väl bättre att bemöta denna borgerliga felaktiga utsaga och i stället lyfta våra ideer och våra lösningar på hur vi tycker att samhället ska se ut.
Som socialdemokrater bör vi väl inte anamma liberala marknadsanpassade lösningar!
Eller?
#9 by Robert at 25.08.2009
Britta,
Men när jag och flera andra försöker lyfta fram en Socialdemokratisk politik som även bejakar dem som lyckas att förverkliga sina drömmar så får vi mothugg med argumentetet att det är borgerlig politik. Hur tycker du då att en Socialdemokratisk politik ser ut som bejakar människor som når sina drönmmar?
För egen del tycker jag inte vinstförbud eller begränsade möjligheter att välja skola och vård är ett särskilt bra sätt att bejaka människors framgångar, eller?
Vänligen
Robert
#10 by Britta Sethson at 25.08.2009
I Umeå så kan vi sedan länge lista oss på vilken vårdcentral vi vill tillhöra. Förutsatt att det finns plats….. Vi har i princip bara landstingsvårdcentraler. Tror att det är en som är privatiserad. Vi har haft möjlighet att välja vård i åtskilliga år. Lång innan vårdvalet kom på tal.
Apropå skolan. Jag anser att vad vi ska sträva efter är att den närmaste skolan skall vara av hög kvalitet och är ett naturligt val. Det är bra både ur miljö- och trygghetssynpunkt. Där har vi i partiet misslyckats under 90-talet. Då bäddade vi för den utvecklingen som kom sen. Lika bra att erkänna. Skolornas kvalitet sjönk under budgetsanering då.
Men: Det blir inte bättre kvalitet i skolan för att människor kan välja en annan skola i en annan stadsdel. Är man missnöjd klagar man inte utan får välja en annan. Man får i stort sett skylla sig själv för att man valde fel.
Tidigare gick man med i Hem och Skola och såg till att ev fel rättades till. Rev upp himmel och jord och pratade med politiker och andra ansvariga. Nu är man mera passiv och byter skola.
Det är ju heller inte gratis med flera olika alternativ i kommunen. Resurserna till skolan tunnas ut i och med att det ska räcka till att betala för valfriheten. Och en del går rakt ner i aktieägarens ficka. Så kvaliteten sjunker generellt.
Sen har det ju visat sig att när konkurrensen hårdnar så kommer otrevliga bieffekter. Man använder oskäligt höga avgångsbetyg som lockbete. Man betalar gamla elever att värva nya.
Till detta kommer en ökad segregation i skolan.
Låt oss först diskutera de negativa effekterna som de facto finns och synliggöra dem för medborgarna. Sen fundera om detta är värt priset och hur vi vill lösa det för allas bästa.
Jag har tyvärr ingen färdig lösning. Men att låta marknaden få fritt spelrum är inte något bra alternativ. Framför allt är det inte socialdemokratisk politik enligt mitt sätt att se.
#11 by Sara at 26.08.2009
Som jag tolkar dig Robert så menar du privatisering när du skriver valfrihet. Eller? Eller tror vi att det går att skapa möjligheter för människor att påverka sina liv även om skola och vård drivs i offentlig regi? Jag tror inte att det som (majoriteten av) människor sitter och längtar efter är att få kunna välja en privat skola eller vårdcentral! Däremot kanske den offentliga sektorn ibland är stelbent och inte släppt fram goda idéer men det innebär inte att den offetnliga sektorn som idé och verktyg i grunden är fel. Låt oss diskutera hur vi kan förbättra den, det måste väl finnas andra idéer än konkurrensutsättning?!
För övrigt så är ”friheten” inte helt okomplicerad. Om den bygger på marknadsprinciper så innebär det att det sker på någon annans bekostnad. DET strider väl mot vår grundläggande ideologi? Det överordnade målet måste vara jämlikhet, annars är vi vilse.
#12 by Robert at 26.08.2009
Sara,
Jag menar inte privatisering när jag skriver valfrihet. Jag tror att många människor uppskattar att kunna välja vård och skola. Jag är också övertygad om att det går att förena en möjlighet att välja med en gemensamt finansierad välfärd.
Jag ser inget hinder mot att effektivisera och förbättra den gemensamma sektorn med att också bejaka driftiga entreprenörer. Varför skulle det stå emot varandra?
Vänligen
Robert
#13 by Jonas Sahlin at 26.08.2009
Sara, ”om den bygger på marknadsprinciper så innebär det att det sker på någon annans bekostnad” får du gärna förklara närmare.