Kommentarer till Socialdemokraterna måste även få vara partiet för den som lyckas

Av: Förnyelse eller död – i Sverige och Tyskland « Storstad

Förnyelse eller död – i Sverige och Tyskland « Storstad — Tue, 29 Sep 2009 07:56:36 +0000

[...] från roten och Ett hjärta rött skriver också om valet. Robert Noord, Claes Krantz, Johan Westerholm och Johanna Graf är några som bloggar om socialdemokratisk [...]

Av: arvidfalk.se » Blog Archive » Ska socialdemokratin acceptera det icke-solidariska? Om framgång och klasstillhörighet

Mon, 07 Sep 2009 00:38:13 +0000

[...] att utnyttja folk och situationer på de mest cyniska sätt, att vara allt annat än solidarisk? “Socialdemokraterna måste även få vara partiet för den som lyckas” – eller innebär inte solidariteten, att vi istället ska vara ett parti som river ner de strukturer [...]

Av: Jonas Sahlin

Jonas Sahlin — Wed, 26 Aug 2009 14:43:04 +0000

Sara, ”om den bygger på marknadsprinciper så innebär det att det sker på någon annans bekostnad” får du gärna förklara närmare.

Av: Robert

Robert — Wed, 26 Aug 2009 11:52:50 +0000

Sara,
Jag menar inte privatisering när jag skriver valfrihet. Jag tror att många människor uppskattar att kunna välja vård och skola. Jag är också övertygad om att det går att förena en möjlighet att välja med en gemensamt finansierad välfärd.

Jag ser inget hinder mot att effektivisera och förbättra den gemensamma sektorn med att också bejaka driftiga entreprenörer. Varför skulle det stå emot varandra?

Vänligen
Robert

Av: Sara

Sara — Wed, 26 Aug 2009 08:44:57 +0000

Som jag tolkar dig Robert så menar du privatisering när du skriver valfrihet. Eller? Eller tror vi att det går att skapa möjligheter för människor att påverka sina liv även om skola och vård drivs i offentlig regi? Jag tror inte att det som (majoriteten av) människor sitter och längtar efter är att få kunna välja en privat skola eller vårdcentral! Däremot kanske den offentliga sektorn ibland är stelbent och inte släppt fram goda idéer men det innebär inte att den offetnliga sektorn som idé och verktyg i grunden är fel. Låt oss diskutera hur vi kan förbättra den, det måste väl finnas andra idéer än konkurrensutsättning?!

För övrigt så är ”friheten” inte helt okomplicerad. Om den bygger på marknadsprinciper så innebär det att det sker på någon annans bekostnad. DET strider väl mot vår grundläggande ideologi? Det överordnade målet måste vara jämlikhet, annars är vi vilse.

Av: Britta Sethson

Britta Sethson — Tue, 25 Aug 2009 16:28:24 +0000

I Umeå så kan vi sedan länge lista oss på vilken vårdcentral vi vill tillhöra. Förutsatt att det finns plats….. Vi har i princip bara landstingsvårdcentraler. Tror att det är en som är privatiserad. Vi har haft möjlighet att välja vård i åtskilliga år. Lång innan vårdvalet kom på tal.

Apropå skolan. Jag anser att vad vi ska sträva efter är att den närmaste skolan skall vara av hög kvalitet och är ett naturligt val. Det är bra både ur miljö- och trygghetssynpunkt. Där har vi i partiet misslyckats under 90-talet. Då bäddade vi för den utvecklingen som kom sen. Lika bra att erkänna. Skolornas kvalitet sjönk under budgetsanering då.

Men: Det blir inte bättre kvalitet i skolan för att människor kan välja en annan skola i en annan stadsdel. Är man missnöjd klagar man inte utan får välja en annan. Man får i stort sett skylla sig själv för att man valde fel.

Tidigare gick man med i Hem och Skola och såg till att ev fel rättades till. Rev upp himmel och jord och pratade med politiker och andra ansvariga. Nu är man mera passiv och byter skola.

Det är ju heller inte gratis med flera olika alternativ i kommunen. Resurserna till skolan tunnas ut i och med att det ska räcka till att betala för valfriheten. Och en del går rakt ner i aktieägarens ficka. Så kvaliteten sjunker generellt.

Sen har det ju visat sig att när konkurrensen hårdnar så kommer otrevliga bieffekter. Man använder oskäligt höga avgångsbetyg som lockbete. Man betalar gamla elever att värva nya.

Till detta kommer en ökad segregation i skolan.

Låt oss först diskutera de negativa effekterna som de facto finns och synliggöra dem för medborgarna. Sen fundera om detta är värt priset och hur vi vill lösa det för allas bästa.

Jag har tyvärr ingen färdig lösning. Men att låta marknaden få fritt spelrum är inte något bra alternativ. Framför allt är det inte socialdemokratisk politik enligt mitt sätt att se.

Av: Robert

Robert — Tue, 25 Aug 2009 14:56:46 +0000

Britta,
Men när jag och flera andra försöker lyfta fram en Socialdemokratisk politik som även bejakar dem som lyckas att förverkliga sina drömmar så får vi mothugg med argumentetet att det är borgerlig politik. Hur tycker du då att en Socialdemokratisk politik ser ut som bejakar människor som når sina drönmmar?

För egen del tycker jag inte vinstförbud eller begränsade möjligheter att välja skola och vård är ett särskilt bra sätt att bejaka människors framgångar, eller?

Vänligen
Robert

Av: Britta Sethson

Britta Sethson — Tue, 25 Aug 2009 06:36:45 +0000

Om vi inte står fast vid våra egna grundvärderingar och vår egen politiska utopi varför ska vi då vara socialdemokrater. Varför ska vi sätta marknaden före människan.

Du skriver:

”Vi Socialdemokrater måste bejaka människors drömmar, framgångar och utveckling. Vi får inte bara vara partiet som finns där för dig när allt går åt skogen, utan vi ska också finnas där när du lyckas och är framgångsrik.”

Ja just det. Den senaste meningen är motståndarens beskrivning av vårt parti i syfte att förminska oss. Konstigt att vi själva ska ta på oss tagelskjortan och säga att deras beskrivning är sann. Det är väl bättre att bemöta denna borgerliga felaktiga utsaga och i stället lyfta våra ideer och våra lösningar på hur vi tycker att samhället ska se ut.

Som socialdemokrater bör vi väl inte anamma liberala marknadsanpassade lösningar!

Eller?