Idag presenterar Socialdemokraterna på DN debatt en särskild storstadspolitik. Det är partiledaren Mona Sahlin tillsammans med Mikael Damberg, Carin Jämtin, Annelie Hultén och Ilmar Reepalu som undertecknat artikeln som slår fast att storstäderna är hela Sveriges tillväxtmotorer.
Självkritiskt skriver de att Socialdemokraterna tidigare fokuserat mer på industrins utveckling än på den tjänstesektor som dominerar i de stora städerna. Politiken har varit inriktad mot de stora företagen men försummat de småföretag och entreprenörer som är viktiga för storstädernas utveckling.
Den politik som Socialdemokraternas kongress slog fast för storstäderna bygger på fler initiativ för städernas företag. Den bygger på en flexibel välfärd av hög kvalitet, investeringar i utbildning och byggande och nya initiativ för att bekämpa brott. Dessutom ska Socialdemokraterna ta kampen mot barnfattigdomen som ökat kraftigt de senaste åren.
En särskild socialdemokratisk storstadspolitik är välkommen. De senaste opinionsmätningarna visar i och för sig en betydande framgång för de rödgröna partierna och om det var val idag skulle vi få en rödgrön majoritetsregering men fortfarande är utmaningen svår för Socialdemokraterna i storstäderna, och då inte minst i Stockholmsregionen.
Mer än hälften av alla ungdomar i Sverige kan tänka sig att starta företag och det är någonting som vi ska ta till vara på. Förslaget att starta eget-stöd även ska kunna gå till dem under 25 år och till de som redan har ett jobb är bra. Bra idéer ska helt enkelt stödjas och få en chans att utvecklas, även om de kommer från unga eller personer som redan har ett arbete. Företagare ska man bli för att man har en god och bärande idé, inte bara för att man blir arbetslös.
Artikeln blir också intressant då den lyfter fram tjänstesektorn. Storstäderna lever alltmer på tjänster och deras framgång hänger på förmågan att leverera kvalificerade tjänster till en global marknad. Socialdemokraterna vill nu förbättra förutsättningarna för konkurrenskraftiga kunskapskluster och ta till vara potentialen i den kunskapsintensiva tjänstesektorn och de kreativa näringarna.
Det är klart att större investeringar i högskolan och forskningen är en grundbult för att utveckla den kvalificerade tjänstesektorn men vi bör också överväga om inte ytterligare insatser måste till. Kanske ett och annat beslut måste omprövas ytterligare, exempelvis vårt motstånd mot avdrag för hushållsnära tjänster.
Hushållsnära tjänster är inte en kvalificerad tjänstesektor men det är en sektor med utvecklingspotential och som gör att livspusslet för de stressade storstadsborna underlättas. Sedan den 1 juli har närmare 100 000 människor ansökt om skatteavdrag för hushållsnära tjänster. Hur många av dessa är inte barnfamiljer i radhusområden som med avdraget får en chans till ett lättare vardagsliv?
Ytterligare ett område där vi behöver fortsätta omprövningen är fastighetsskatten. Den socialdemokratiska kongressen slog fast att en socialdemokratiskt ledd regering kommer göra om fastighetsskatten så den blir billigare för de allra flesta. Det är bra att det nu tydliggörs att vi Socialdemokrater kommer ta bort den särskilda storstadsskatten, d v s skatten på uppskov av reavinster. Det kommer öka rörligheten på bostadsmarknaden.
Att höja skatten för fastigheter med ett högt marknadsvärde är rimligt men är ett marknadsvärde på mer än sex miljoner kronor rätt nivå? I Stockholmsområdet är det fortfarande en nivå som hotar tillräckligt många människor som haft tur och förmånen att göra god bostadskarriär. Många kan bo i en villa med ett marknadsvärde nära eller högre än sex miljoner kronor utan att för den sakens skull ha en inkomst som motsvarar fastighetens värde, d v s utan den goda bostadskarriären hade de inte haft möjlighet att köpa huset.
En socialdemokratiskt ledd regering kommer införa en förmögenhetsskatt och kombinationen höjd fastighetsskatt och införd förmögensskatt kan vara tillräckligt för att många barnfamiljer runt Stockholm väljer att i valet 2010 inte rösta på Socialdemokraterna, trots att de anser vi har den bästa välfärdspolitiken. Hotet mot deras gemensamma hem kan vara alldeles för stort.
Det är viktigt att Socialdemokraterna tydliggör hur den samlade nivån för fastighets- och förmögenhetsskatt ska tillämpas. Det måste finnas ett samlat tak för hur mycket en vanlig småbarnsfamilj i ett hus runt Stockholm ska betala för sin fastighet.
Dagens artikel är helt klart i rätt riktning men vi behöver fundera ett varv till över vår inrikting att avskaffa avdraget för de hushållsnära tjänsterna och hur fastighets- och förmögenskatten ska utformas. Lyckas vi med det innan valet får vi en vi en framgångsrikt utformad storstadspolitik.
Läs gärna vad Kristian Krassman, Johan Westerholm och Jinge skriver.
Läs även andra bloggares åsikter om Socialdemokraterna, storstäderna, Mona Sahlin, Fastighetsskatt, avdrag för hushållsnära tjänster
Läs också Henrik Brors och DN analys.
UPPDATERAT: SvD
#1 by Andreas Eriksson at 11.12.2009
Verkligen intressant Robert. Jag misstänker att Herr Riksdagsman Emeritus Silfverstrand (f. ö den enda fd politikern fåfäng nog att titulera sig så…) sitter och som bäst formulerar ett ilsket inlägg som svar på ditt. Jag tror att han till och morrar när han sitter och skriver, medan frun oroligt stryker omkring utanför skrivkammaren. Det är nog låga odds på att han kommer att göra en anspelning på att du bor i den förhatade storstaden.
Nåväl, en uppfriskande, neutral och ÄRLIG analys av dig Robert; och lycka till med partikamraterna.
MVH,
Andreas
#2 by Peter Johansson at 11.12.2009
Varför inte ett permanent undantag från kollektivavtal, arbetstidslag och arbetsmiljölag medan vi ändå kopierar majorens partiprogram?
#3 by Mahamed Ali Abdi at 11.12.2009
Bäste Andreas
Det är inte bara Bengt som sitter och morrar. Själv ska jag gå till en föreläsning som börjar strax, sedan blir det en lång kommentar till Robert!
#4 by Andreas Eriksson at 11.12.2009
Käre Mahamed,
Ser fram emot det. Kul med debatt på en fredag!
#5 by Mahamed Ali Abdi at 11.12.2009
Hejsan
Om jag har förstått det rätt så har vi socialdemokrater en ny politik. Vi går från vår generella politik, som varit framgångsrikt i större delen av 1900-talet och inriktar oss mot storstäderna. Dessa väljare skall frälsa (s) och ge socialdemokraterna makten 2010.
Inför debattartikeln och ditt inlägg blir min första tanke. Låt oss kolla på statistiken och alla områden i Sverige som ”inte ska med”.
Valresultatet från 2006:
Topp för (s)
Norrbottenslän 51.48 procentenheter
Vänsternorrlandslän 45.96 procentenheter
Västerbottenslän 43.86 procentenheter
Botten för (s)
Stockholmskommun 23.17 procentenheter
Stockholmslän 26.16 procentenheter
Göteborgskommun 28.93 procentenheter
Vad tror Du Robert kommer hända med alla röster som kommer från landsbygden och småorterna?
Kalix
59,93%
Överkalix
58,48%
Degerfors
57,65%
Hällefors
57,49%
Arvidsjaur
57,46%
Älvsbyn
56,66%
Piteå
56,66%
Filipstad
56,51%
Munkfors
55,82%
Hagfors
55,81%
” Den politik som Socialdemokraternas kongress slog fast för storstäderna bygger på fler initiativ för städernas företag. Den bygger på en flexibel välfärd av hög kvalitet, investeringar i utbildning och byggande och nya initiativ för att bekämpa brott.”
Mona Sahlin, Thomas Bodström, Mikael Damberg och Du tycks inte tro att människor utanför storstäderna också vill ha precis detta.
Min magkänsla säger att ni faktiskt har helt fel. Vi ska inte inrikta vår politik mot en speciell grupp cafe lattedrickare uppe i sthlm. Utan vi behöver ha en generell politik som vi alltid har fört! Där både storstaden, småorter och landsbygd räknas och uppmärksammas precis lika mycket. ALLA SKA MED
Bästa resultatet för socialdemokraterna i Stad/ort
Kalix 59,93%
Överkalix 58,48%
Degerfors 57,65%
Hällefors 57,49%
Arvidsjaur 57,46%
Älvsbyn 56,66%
Piteå 56,66
Filipstad 56,51%
Munkfors 55,82%
Hagfors 55,81%
” En särskild socialdemokratisk storstadspolitik är välkommen”
Det är i Stockholm och i Göteborg som socialdemokraterna misslyckas gång på gång. Varför ska då resten av Sverige ta efter er? I Göteborg har socialdemokraterna i vart fall som helst inte fått en ”Stockholmssyndrom” med nyliberalismen. Om ni istället återgick till vår ursprungliga politik så skulle reslutatet marknat förbättras för er och om fallet inte är sådant. Då har ni misslyckats med en socialdemokratisk politik och har inget att skämmas över.
MEN misslyckas (s) gång på gång med en mjukare version av nyliberalismen i storstäderna och andra påhitt från högern. Då Bör Man Också Skämmas!
” Mer än hälften av alla ungdomar i Sverige kan tänka sig att starta företag”
Bara det borde vara en varningstecken för den äldre generationen. Självfallet tror sig ungdomen sitta inne med all kunskap i världen och alla de bästa idéerna. Kan utgå ifrån mig själv och alltsedan jag var 16 år har jag haft en miljon olika affärsidéer. Men de byts ut lika snabbt som idolvinnarna och nya ”ännu bättre” idéer föds i min hjärna. Tack och lov har jag inte haft kapitalet att starta ett företag! Att starta livet med ett knäckt självförtroende och en personlig konkurs är inte så värst Fräckt.
” Hushållsnära tjänster är inte en kvalificerad tjänstesektor men det är en sektor med utvecklingspotential”
Utvecklingspotential för vem? Inte för personerna som utför skitjobben hemma hos besuttna människor. Vi är och förblir ett arbetarparti. Vår sak är inte att underlätta livet för direktörer och andra människor med så mycket jobb och styrelseuppdrag att de inte kan undvara tid för familj och göra alldagliga och enkla uppgifter i sitt eget hem.
Om de vill ha en dräng eller piga hemma. Då har de också råd att betala lönen själva, en lön som bör vara Hög! Nationalekonomerna brukar säga: ”Det finns inget som heter en gratis Lunch”.
Varför ska samhället betala delar av deras gratisluncher?
Den dagen du själv tänker arbeta inom den sektorn som har så ljus framtid och utvecklingspotential så hänger jag gärna på och skurar toaletten hemma hos en rik direktör. Då får vi förhoppningsvis tid att diskutera politiken och först då kanske du inser vikten av att tillhöra ett arbetarparti som stödjer de som har det svårast i samhället istället för direktörer och cafe lattedrickare i storstäderna.
#6 by Britta Sethson at 11.12.2009
Heja Mahamed
Det räcker med att vi lägger fram en politik som attraherar väljarna i Flemingsberg och Spånga så vinner vi valet också i Stockholm. De ids i dag inte ens gå och rösta.
#7 by Hans Hedström, oxelösund at 11.12.2009
Mahamed Ali Abdi uttrycker på ett utmärkt sätt vad även jag anser om det skamliga utnyttjandet av arbetskraft, delvis finansierad på skattebetalarnas bekostnad.
Robert Noord skriver: ”Sedan den 1 juli har närmare 100 000 människor ansökt om skatteavdrag för hushållsnära tjänster.”
Det skulle vara intressant att se en noggrann redogörelse för vilka det är som anlitar överklassnära tjänster? Vilka inkomster har de och var bor de?
Hur många lågavlönade är det som köper dessa tjänster? Hur många pigor och drängar finns det bland köparna?
#8 by Linda Wilén at 12.12.2009
Så var det sagt?
Med detta menar ni att ni tycker att socialdemokraterna ska överge den medelklass som de själva fött upp? Alla initiativrika ungdomar som har flyttat till storstaden och förverkligat sina karriärdrömmar. Alla ”arbetarklassbarn” som har lyckats utbilda sig och få bra jobb och ett litet radhus i Stockholm. För det ska man straffas. Tänk att en kaffe latte kan sticka så i ögonen i jante-sverige.
Jag vill inte att mitt parti ska symboliseras med detta stockholmshat. Jag är stolt över socialdemokraterna och vad socialdemokraternas Sverige har gett mig. Och jag vill att andra ska kunna få nytta av samma sak!
Det är inte bara överklass som köper städtjänster! Överklassen har alltid köpt städtjänster. Städtjänsterna har blivit vita och seriösa och företagen har kollektivavtal. Skillnaden mellan synen (och lönen) på att städa och snickra har vi såna som ni att skylla på. Om man städar är man piga? Betyder det att man är dräng om man snickrar då?
Go Robert, Mona Sahlin och andra som tror på utveckling! You can!
#9 by Andreas Eriksson at 12.12.2009
”Det skulle vara intressant att se en noggrann redogörelse för vilka det är som anlitar överklassnära tjänster? Vilka inkomster har de och var bor de?”
Riktigt vänsterresonemang Hasse, det vore ju hemskt om borgare gör avdrag för dessa tjänster! De ska ju bara vara med och betala höga skatter eller hur? Vi kanske ska gå längre och ta reda hur dessa människor röstar?
Jag känner igen resonemanget från när jag jobbade på SSAB i Oxelösund. Detr var valår -91, och fackombudet blev tvärförbannad när jag talade om att jag inte tänkte rösta på S: ”Då ska du fan inte utnyttja sjukvården eller få pension” hette det. Men skatt skulle jag betala. Gärna mer än mina kolleger.
#10 by Andreas Eriksson at 12.12.2009
Mahamed:
”” Den politik som Socialdemokraternas kongress slog fast för storstäderna bygger på fler initiativ för städernas företag. Den bygger på en flexibel välfärd av hög kvalitet, investeringar i utbildning och byggande och nya initiativ för att bekämpa brott.”
Mona Sahlin, Thomas Bodström, Mikael Damberg och Du tycks inte tro att människor utanför storstäderna också vill ha precis detta.”
Jag hänger inte med Mahamed, är du emot detta eller är du avundsjuk på att det införs i Stockholm? Jag tror inte Robert har något emot ”en flexibel välfärd av hög kvalitet, investeringar i utbildning och byggande och nya initiativ för att bekämpa brott” införs i Kalix eller Piteå.
#11 by Tobias Lindberg at 12.12.2009
Ha ha… Du är verkligen borglig du Robert. Jag förstår att Enn Kokk undrade varför alla dessa socialliberaler absolut måste söka sig till socialdemokratin. Du vet ju att det var bland andra dig han pratade om.
#12 by Svea at 12.12.2009
Respekt Robert! Har man som belackarna redan de rätta svaren kommer man aldrig att kunna ställa de rätta frågorna.
#13 by Jan Andersson at 12.12.2009
Att påstå att Robert skulle vara borgerlig är ett exempel på hur man vill försöka undvika debatt i sak. jag tycker också det är rimligt att vi socialdemokrater måste fundera över om vi verkligen ska ta bort avdraget för byggtjänster och hushållsnära tjänster i perspektivet att den lägre skatten för dessa tjänster inte tycks kosta statskassan något eftersom tidigare svarta tjänster blivit vita. dessutom sysselsätter sektorn i dag många människor.
Det är också rimligt att presentera hur en höjning av fastighetsskatten kombinerat med ett återinförande av förmögenhetsskatten ska utformas.
#14 by Mahamed Ali Abdi at 12.12.2009
Hans Hedström – Tack för stödet!
Linda Wilén – Ingen har pratat om att överge medelklassen! Den socialdemokratiska politiken har alltid vara en generell politik där arbetare, medelklass och överklass räknas. Vårt mål är att ha en hög tillväxt. Genom den höga tillväxten kan vi föra en stark och i grunden bra utjämningspolitik som stärker hela nationen. Ett land som har små klyftor är ett tryggt land för alla medborgare. Har man däremot stora klyftor som i usa. Då får de besuttna stänga in sig i fina bostadsområden och avskärma sig från de fattiga. En procents högre arbetslöshet i ett fattigt område genererar enligt forskning till 13 procent fler brott. Räknar man på den kostnaden så blir det billigt för alla stater att ha små klyftor och dessutom säkrare att leva för ALLA medborgare. Socialdemokratin skall inte överge den medelklass man skapat genom sin politik. Men vi ska inte heller överge den klassen som skapade socialdemokratin, ty då har vi inte längre existentiellt berättigande som parti!
Andreas Eriksson – Självfallet vill jag att människor i Stockholm, Malmö, Göteborg och alla andra orter skall ha det bra! Men vi får inte glömma självaste grunden till vårt parti. Alla småorter som troget röstar och stöttar vår politik. Dessa människor får inte bli tillbaka knuffade av storstäderna. Storleken på en stad/ort/samhälle ska inte vara avgörande för om de får användning av vår socialdemokratiska politik! Då överger vi också principen om alla människors lika värde. (En större skara människor har större värde och de som inte är lika många i antal är inte lika mycket värda). En utveckling som jag inte vill att vårt parti skall ta
Jan Andersson – Jag har inte kallat Robert för en högersosse och det är intressant att du väljer att försvara honom. Med ett argument att ”vi” vill tysta diskussionen. Jag har absolut inget behov av att tysta den här debatten. Mina argument står på säker mark. Gör dina och Roberts det? Eller är det ett önsketänkande om att alltid blir bättre ifall vi lyckas vinna över Stockholm, Malmö och Göteborg.
Till vilket pris vill du göra en sådan partipolitisk förändring? Är du villig att gå över till en lite rödare version av nyliberalismen? Om du inte har sett utvecklingen i världen. . . Men nyliberalerna har fört människor in ytterligare en finanskris. Nyliberalismen är död!
För mig är vinsten inte värt något ifall vi faller från vår grund ideologi!
Jag har en stor respekt för dig och ditt arbete nere i bryssel. Men i den här frågan så tappar du lika mycket trovärdighet som Robert gör! Oavsett hur duktig du var med lavell-rapporten och som ordförande i arbetsmarknadsutskottet.
#15 by Hans Hedström, Oxelösund at 12.12.2009
Varför ska höginkomsttagare, och andra som har råd att betala för överklassnära tjänster, få hälften subventionerat skattevägen?
Är det under deras värdighet att behöva sköta sitt eget hem, klippa sin gräsmatta, skotta snö osv.?
Är det klassisk socialdemokratisk politik?
Det är märkligt hur människor ändrar åsikter i takt med att de klättrar på karriärstegen, då vill man hellre umgås med och utnytta samma förmåner som dem man tidigare påstod sig vara ideologiska moståndare till. Då rinner den ideologiska fernissan av och det rätta ansiktet visar sig.
#16 by Svea at 13.12.2009
Mahamed.
Dra in hakan. Att vilja diskutera politik är en sak, men att var så självöverskattande som du och andra ffa manliga representanter för partiet är finner jag vara vämjeligt. Sluta tala om för oss andra hur ”det är”. Det har du uppenbarligen ingen aning om. Det enda du tycks ha studerat är en utgången karta.
#17 by Svea at 13.12.2009
hans hedström
anser du att det är av ideologiska skäl vissa arbetsuppgifter ska utföras utan penningtransaktioner och helst av friska frivilliga – i detta fall kvinnor?
#18 by Robert at 13.12.2009
Mahamed,
Jag tycker Du har en väldigt konstig syn på alla de som arbetar med städning eller fastighetsskötsel. Att kalla dem ”pigor” och ”drängar” kan väl knappast anses vara en synsätt som ligger nära Socialdemokraterna.
Jag är övertygad om att de som arbetar med städning och fastighetsskötsel är stolta över det arbete de gör. Åtminstone alla de jag känner som arbetar med det har en yrkesstolthet. Jag respekterar dem och deras yrkeskunnande.
Däremot så finns det givetvis en poäng i invändningen att avdrag för ROT och hushållsnära tjänster minskar våra skatteintäkter. Det är helt enkelt en ekonomisk prioritering som måste göras. Jag kan bara konstatera att innan avdraget fanns så nyttjade redan den så kallade överklassen dessa tjänster, antingen genom att ha de ekonomiska möjligheterna att betala vitt för tjänsten eller genom att anlita svart arbetskraft.
Avdraget möjliggör för framförallt de många barnfamiljer, som bor i radhusen runt storstäderna och som dagligen pendlar in till storstaden för att arbeta, att underlätta sitt livspussel. Dessa barnfamiljer röstade i valet 2002 på oss socialdemokrater, men i valet 2006 hade vi inte svaret på deras vardagsproblem.
Det finns en risk för att vi även i valet 2010 inte kommer ha svaret på deras vardagsproblem. Jag hoppas att ett löfte om att inte ta bort avdraget för ROT- och hushållsnära tjänster skulle vara ett första steg att vinna tillbaka deras förtroende. För i grunden och botten anser dessa barnfamiljer att vi Socialdemokrater har den bästa politiken för dem och deras barn.
vänligen
Robert
#19 by Hans Hedström, Oxelösund at 13.12.2009
Robert, Svea m.fl., det är märkligt att när man på högerkanten försöker försvara överklassnära tjänster då hyllas de som håller rent omkring oss, men vid löneförhandlingar anses de knappt värda en anständig lön. När de slitit ut sig och drabbats av arbetsskador och i nåder anhåller om att få del av den sjukförsäkring de bidragit till finansieringen av, då betraktas de som lata och fuskare. Då är det ingen på högerflygeln som höjer dem till skyarna och ställer upp till deras försvar med samma entusiasm som när det gäller rätten att utnyttja deras arbetskraft till kraftigt reducerad kostnad.
Jag har jobbat med städning, trots att jag är man, och vet vilken status renhållningspersonal har hos dem som nu anlitar deras skattefinansierade tjänster. När jag arbetade med bl.a. tågstädning, dvs tog rätt på skiten efter resenärer, då fick jag som facklig representant av chefen höra att han kunde plocka in nya från gatan om galoscherna inte passade. Den mannen är död nu, annars hade nog också han hyllat städpersonalen i debatter där det gällde att försvara sina egna privilegier.
Det handlar alltså inte om att se ned på några yrken, vilket man på högerkanten försöker påskina, det handlar om att de som har det gott ställt ska göra rätt för sig och betala för de tjänster man anser sig vara för fin att utföra själv. Det är tvärtom de som inte vill köpa en tjänst till fullt pris, som visar hur lågt de värderar dem som tar rätt på deras skit eller putsar deras kristallkronor.
En del svamlar om ”vardagspysslet”, men när ömmar man för dem som mot en ringa penning befriar dem från denna tunga börda? De som står för det verkliga dubbelarbetet och inte har råd att själva köpa skattesubventionerade tjänster.
#20 by Svea at 13.12.2009
Hans.
Två timmars städning kostar med skattesubvention idag c:a 330:-. Städarbetet utförs vanligen av säsongsarbetande kvinnor från annat EU-land. Hur mycket dessa får vill jag inte ens gissa. Däremot vet jag att vi inte kan förhindra varken att nya tjänsteföretag bildas eller att människor från andra EU-länder kommer hit för att arbeta. Vi kan ta bort skatteavdragen och göra tjänsterna på nytt svarta, men inte har vi därmed stärkt någons arbetsrätt eller någons status. Jag finner det mycket anmärkningsvärt att du inte har något annat förslag än att återgå till svart verksamhet.
#21 by Hans Hedström, Oxelösund at 13.12.2009
Det märks när argumenten sinar!
Kan man inte förhindra skattebrottslig verksamhet, då ska man tydligen belöna den istället, åtminstone så länge det finns högavlönade politiker och inflytelserika väljare som kräver förmåner på andra skattebetalares bekostnad.
När inte viljan finns går det naturligtvis inte att stoppa eller försöka begränsa svartarbete eller annan brottslighet.
#22 by Mahamed Ali Abdi at 14.12.2009
Hans Hedström
Kan bara hålla med dig. Väl talat !
#23 by Tobias Lindberg at 14.12.2009
Robert Skrev:
”Jag är övertygad om att de som arbetar med städning och fastighetsskötsel är stolta över det arbete de gör. Åtminstone alla de jag känner som arbetar med det har en yrkesstolthet. Jag respekterar dem och deras yrkeskunnande.”
Det här blir bara roligare och roligare. När för ca fem år sedan, på den tiden då jag fortfarande var sosse, diskuterade med nyliberaler på olika bloggar var det exakt den typ av argumentation som du nu använder i detta blogginlägg och här i kommentarerna som de använde. Bland dessa nyliberaler var bland annat personer från Timbro. Inga socialdemokrater försvarade hushållsnära tjänster på den tiden, inte ens de som stod längst till höger inom socialdemokratin. Lustigt att se hur mycket socialdemokratin förändras på fem år. Ja ja, en tröst för dig, Robert, är ju att om karriären inte skulle gå så bra för dig inom socialdemokratin så kan du ju kanske istället få jobb på Timbro.
#24 by Svea at 14.12.2009
Hans.
Vems argument har tagit slut?
Du skrev: ”Kan man inte förhindra skattebrottslig verksamhet, då ska man tydligen belöna den istället”…
Belönade vi tidigare svartarbetande snickare när vi införde ROT-avdragen? Jag anser för min del att vi gjorde samhället en smula mer rättvist.
#25 by Hans Hedström, Oxelösund at 14.12.2009
Svea, dina ”argument” blir alltmer desperata.
Jag har alltid utgått från att brott ska beivras, även ekonomisk brottslighet, annars kan man hårddra det något och säga att utpressning lönar sig. Varför inte jaga dem som anställer svart arbetskraft, istället för att ge dem förmåner? Man kan naturligtvis säga att ROT-avdragen till viss del liknar Överklassnära tjänster, men det finns ytterligare några komponenter att ta hänsyn till där.
När regeringen införde Överklassnära tjänster poängterades det uttryckligen att man avsåg mindre kvalificerade arbeten där lång yrkeskunnighet inte var nödvändig, vilket i klartext betyder lågavlönade arbeten såsom städning, barnpassning, snöskottning, enklare trädgårdsskötsel m.m. Sådana tjänster som den ekonomiska överklassen gärna överlåter åt andra, men inte vill betala en rimlig lön för.
Den som äger en fastighet och behöver hjälp med snickeriarbeten, murning, golvläggning och målning köper inte enbart speciell kompetens, det ökar också efterfrågan på virke, murbruk, tegel, golvmaterial, färg, spik och skruv vilket bidrar till ökad omsättning i samhällsekonomin. När det gäller elektriska arbeten krävs speciell behörighet, det går inte att plocka en svartjobbare från gatan och låta denne utföra jobbet, även om yrkeskunnigheten finns. Jag skulle också tro att det försäkringsbolag som anlitas inte ersätter fastighetsägaren om olagliga elarbeten utförts och orsakat brand. Glömde jag nämna ökad förbrukning av elmaterial?
Frågan som spontant uppkommer är därför, vilken ökad omsättning bidrar Överklassnära tjänster till? Ökar förbrukningen av städmaterial om tjänsterna köps vitt istället för svart?
Svarta tjänster blir vita, det är positivt, men ökar därmed statens skatteintäkter om vi tar hänsyn till att enbart hälften av arbetskostnaden beskattas och att det kanske tvärtom blir lättare att skattefuska genom skentransaktioner?
Kanske arbetsköparen använder sin reducerade kostnad till att köpa ett hus i annat land och köper tjänster där istället? Hur gynnar det svenska skattebetalare när rika svenskar drar av för arbetskostnader i ett annat EU-land?
Så länge det finns förmåner av olika slag som gynnar vissa grupper, lika länge finns det människor som försvarar dessa sjuka förmåner. Det handlar alltid om att försöka hitta argument som skenbart kan förvandla svart till vitt.
Du talar om ökad rättvisa och min fråga är naturligtvis: För vem? För de som sliter ut sig hos överklassen och knappt orkar sköta sitt eget hushåll när de kommer hem från arbetsköparens bostad? Är det ökad rättvisa att höginkomsttagare får 50% skattesubvention för att kunna anställa låginkomsttagare, som själva inte har råd att köpa andras tjänster? I bästa fall kan det hjälpa den som under lång tid sparat pengar för att ha råd med flyttstädning, men även här försöker nog de fattigaste klara sig själva.
Är detta klassisk socialdemokrati eller högerliberalism i falsk förpackning?
#26 by Svea at 14.12.2009
Hans.
Jag svarar och kommenterar efter din styckeindelning.
!. Du är inte ensam om att vilja bekämpa brottslighet. Svaret hur detta bäst sker är inte givet. Vill du bygga bekämpandet på ett angiverisystem eller på stora ingrepp i människors integritet och privatliv? Genom att göra tidigare svarta tjänster vita framkallar vi attitydförändringar gällande skattehederlighet och yrkesstatus.
2. Den ekonomiska överklassen (plus de andra som köper hushållsnära tjänster) betalar inte mindre nu utan ofta mer för de vita hushållsnära tjänster som förr var svarta.
3. Jag är inte säker på att ökad förbrukning av jordens begränsade resurser är bättre än den vinst i ökad hälsa du kan ernå genom att sådana tjänster det finns behov av görs tillgängliga för fler människor.
4. Se svar under punkt 3.
5. Detta stycke är en orgie i inkonsekventa tankegångar.
6. Det har tidigare inte funnits vita städtjänster i någon större utsträckning för privatmänniskor att tillgå. I övrigt hänvisas du till kommentar nr två.
Vem i vårt parti anser att svenska samhället gynnas av att det görs avdrag för hushållsnära tjänster i utlandet? Skatteverket sade sig inte kunna lämna ut siffror på hur många och vilka typer av hushållsnära tjänster i utlandet som hitintills har utförts med svenska skattesubventioner när jag ställde frågan tidigare i år. Ditintills sades användningen vara ringa. Jag anmodades att återkomma kvartal två år 2010. Du kanske kan göra det i mitt ställe? Då finns statistik för år 2009 att tillgå. Är det så illa att du vill att någon annan ska utföra arbetet eller vill du hellre tro än skaffa dig kunskap?
7och 8.
Nu börjar du bli otrevlig igen med dina insinuationer. Jag skrev om ROT-avdragen. För mig är det för tidigt att försöka utvärdera den samlade effekten av skattesubventionerade hushållstjänster. Om en människa oavsett arbetsuppgifter s.a.s. slites ut är detta beroende av arbetsintensitet och arbetstidens längd. Du utgår så vitt jag kan tyda av din något taffliga text att dåliga arbetsförhållanden är oföränderliga tillstånd. Mycket märklig inställning i mina ögon.
F.ö. borde du väl inte undanhålla det faktum att många fler människor än städarbetare kommer hem helt utschasade från sina arbetsplatser speciellt i storstäderna.
Vi behöver självklart göra något åt sjukdomsframkallande klasskillnader, arbetsliv och ojämställdhet, men jag tror inte att medlet för att åstadkomma detta är att förbjuda varken skattesubventionerade hushållsnära tjänster eller ROT-avdrag.
#27 by Hans Hedström, Oxelösund at 14.12.2009
Det känns ganska meningslöst att fortsätta den här diskussionen eftersom svaren hela tiden kringgår kärnan i ämnet. Därför bara några korta avslutande kommentar för min del.
Om jag verkar otrevlig kan det bero på att jag kör raka rör mot dem som försöker försvara en sjuk sak, dvs privilegier som främst gynnar dem som har råd att utnyttja dem, medan de som blir utnyttjade får klara sig på egen hand.
Du skriver ”6. Det har tidigare inte funnits vita städtjänster i någon större utsträckning för privatmänniskor att tillgå”.
Visst har det funnits det, men köparen har tvingats betala fullt pris. Nu är det istället andra skattebetalare som får stå för halva kostnaden,oavsett om vi vill eller ej.
#28 by Svea at 14.12.2009
Du har alls inte använt raka rör. Din bristande verklighetskännedom och dina inlärda åsikter är dessutom beklämmande.
Du påstår att det har funnits vita städtjänster i stor utsträckning tidigare. För vem eller vilka?
Har du försökt som liten privatkund att anlita ett stort städbolag?
”Kärnan” i ditt ämne är lika luftig som dina skriverier. Den består av dina förutfattade meningar.
#29 by Mahamed Ali Abdi at 15.12.2009
”Vi börjar med hemstädaren, som enligt Maud Olofsson själv kan köpa städtjänster. Enligt Kommunal, som har avtal med Hemfrid, tjänar deras medlemmar där mellan 14 000 och 17 000 kronor för heltid, med ett genomsnitt på cirka 16 000 kronor i månaden. Hon (eller undantagsvis han) får då ut i snitt 73 kronor i timmen netto. För att köpa en timmes tjänst för 175 kronor måste hon alltså själv arbeta i 2 timmar och 24 minuter. Det är med andra ord en riktigt dålig affär. Hon städar nog själv upp efter sig, efter jobbet eller genom att gå ner i arbetstid. Mycket riktigt är nästan alla Hemfrids anställda deltidare.
Genomsnittslönen i Sverige är, enligt SCB, 24 300 kronor i månaden, vilket netto motsvarar 107 kronor i timmen. Även för genomsnittslöntagaren är det alltså betydligt mer lönsamt att själv gå ner i arbetstid än att köpa tjänster. Han eller hon måste jobba 1 timme och 38 minuter för att kunna köpa en timmes städtjänst.
Vi får ta i ordentligt för att hitta dem som tjänar på att köpa hushållsnära tjänster. Brytpunkten, då nettoinkomsten överstiger 175 kr i timmen, går enligt vårt räknesätt vid drygt 46 000 kronor i månadslön – en kategori som till största delen består av manliga högre chefer.
Slutsatsen är att det med regeringens förslag blir ekonomiskt rationellt att köpa hushållsnära tjänster bara för hushåll där alla inkomsttagare tjänar över 46 000 kronor i månaden.
Hur många hushåll är det? SCB kan inte svara på frågan. Inkomststatistiken ger några ledtrådar som får oss att uppskatta antalet personer med en sådan lön till någonstans mellan 160 000 och 190 000 personer.
Vi kan anta att de flesta av dessa lever tillsammans med personer som tjänar mindre, för det är uppskattningsvis bara 30 000 kvinnor som ligger över brytpunkten. Om vi antar att hela 25 000 av dessa kvinnor är gifta med män som tjänar minst lika mycket som de själva, och att det dessutom finns 20 000 ensamboende män med samma inkomst, är det ekonomiskt rationellt för 45 000 hushåll, eller ganska precis 1 procent av Sveriges hushåll, att utnyttja den borgerliga alliansens förslag till hushållsnära tjänster.
Allt detta liv alltså, för att göra livet bekvämare för den procent av hushållen som redan tjänar mest.”
Läs hela artikeln på: http://www.arbetaren.se/articles/inrikesanalys20061018
#30 by Sara at 16.12.2009
Tjänstesektorn är viktig. Men varför problematiserar du inte de hushållsnära tjänsterna?
Vem städar hemma hos städerskan? Hur ser det ut ur ett feministiskt perpektiv när studie efter studie visar att: det inte handlar om att få städhjälp en gång i veckan – det handlar om att män inte tar sitt ansvar för hushållet.
Att dessutom köpa högerns begrepp livspussel är farligt. Livspusslet är ett begrepp som i teorin och praktiken visar att det samhälleliga blir privat. Att det privata blir opolitiskt.
Det handlar inte om något livspussel, det handlar om ojämställdhet och hur brett välfärdssystem vi har.
Varför ska en del av ekonomin bli subventionerad och andra inte? Ekonomiskt sätt gagnar det inte samhället att en familj får hushållshjälp av en person.
Jag blir förvånad över att frågan kan vara en sådan het potatis, finns det inte viktigare storstadspolitiska frågor just nu?
#31 by Svea at 16.12.2009
Människor köper naturligtvis inte tjänster av ekonomiskt rationella skäl. Hur ekonomiskt rationellt är det att gå till frisören?
#32 by Svea at 16.12.2009
Sara.
Personligen byter jag ut ett och annat besök på krogen mot ett besök i skogen – medan mitt hem städas och jag är inte ojämställd (är singel). Enligt den citerade artikeln ovan är min lön under medel.
It´s attitudes stupid!
#33 by Sara at 16.12.2009
Svea: vad har rationalliteten med saken att göra?
Inget fel att man vill ha det snyggt hemma och betala för det. Problemet är när staten REAR ut en tjänst före några andra. Som sagt; är moppning och damning de största problemen i stockholm idag? Nej, inte när våra miljonprogram fallerar, 216 000 ungdomar saknar bostad etc. Det finns viktigare frågor.
Du kanske inte är ojämställd, men argumentationen kring hushållsnära tjänser beskrivs ur en jämställdhetkontext. När man gör det, blundar man för en struktur och gör hemmet opolitiskt.
Jag utgår aldrig från mig själv när jag exempelvis snackar bostadspolitik. Jag bor i en bostadsrätt i stan och är 20 år. Om jag skulle använda samma argumentation som det ofta görs i hushållsnära tjänst debatten kunde jag sagt, vadå bostadsbrist? Bo i andrahand och skaffa något när du har heltidsjobb. (Precis som när människor säger ”vad är det för fel med hushållsnära tjänster? Mina dagar går inte ihop och behöver subventionerad tjänst.”)
Men det gör jag självfallet inte, eftersom jag ser ekonomiska och könsbaserade strukturer.
Man rear ut någonting som inte löser några problem. Den skapar nya.
#34 by Svea at 16.12.2009
Ekonomiskt rationella beslut är ett begrepp som används i länken i inlägget ovanför ditt första. V.g. läs själv.
Klass och kön är klassiska strukturer, som S försökt göra mer jämlika genom olika former av subventioner OCH skatter så länge partiet funnits. Vi har redan massor av subventionerade hushållsnära tjänster inom äldreomsorgen och vi kommer att behöva en större sektor hushållsnära tjänster i framtiden p.g.a. vår åldersutveckling.
Stryp inte en sektor som just startat och enbart prövats ett år under lågkonjunktur av moralistiska skäl. Utvärdera den. Förändra den vid behov. Vi kommer att behöva arméer av städare i framtiden. Se gärna längre än näsan räcker. Det gör Robert Noord!
#35 by Sara at 19.12.2009
Vad bra att du tog upp äldreomsorgen. Där ser vi i ditt exempel idag en korkad ekonomisk politik.
Är det logiskt ekonomiskt och moraliskt att samhället ska betala för att en person ska ta hand om en pensionär som bor hemma. Eller ska vi bygga ut välfärden och den offentliga sektorn, öka dess resurser, så att pensionärerna inte betalar ur egen ficka och alla äldre får likvärdig vård och omsorg. Ekonomiskt sätt är det gynnsammare att fler människor i den offentliga sektorn tar hand om fler äldre. Den är därför Svergie varit konkurrenskraftigt.
Det handlar inte om att strypa den sektorn. Det handlar om att ha marknadsmässiga villkor för ekonomins olika näringsgrenar.
Man bör också ställa sig frågan om varför frågan om hushållsnära tjänster är så stor när vi har en värdekonservativ debatt i Sverige.
För kom ihåg att vi hade en hög tillväxt på privata tjänster för hundra år sedan. Men framväxten av välfärdsstaten gjorde sektorn överflödig.
Varför har vi inte privata kockar hemma längre? eller portvakten i våra fastigheter? Därför att den svenska modellen höjde golvet för de lägsta lönerna.
Min näsa räcker långt. Jag har persiskt ursprung.