Idag på DN debatt öppnar de borgerliga partierna i Stockholmsregionen upp för trängselskatter även på Essingeleden och att Stockholmarna dessutom ska få höjda avgifter.
Detta verkar vara en medveten strategi från Moderaterna i Stockholmsregionen. Det var inte länge sedan de på samma DN debatt presenterade tankar på att införa en särskild föräldraskatt, nämligen höjd maxtaxa i förskolan.
Det är ingen tvekan om att vi behöver fler investeringar i Stockholmsregionen. För Haningeborna är det särskilt viktigt att Förbifart Stockholms förverkligas, att Citybanan byggs och att Södertörnsleden kommer till stånd.
Mycket av detta fanns det en bred politisk enighet om i den så kallade Cederschiöldsförhandlingen. Där tydliggjordes också statens ansvar.
Genom utspelet på DN debatt så frångår de borgerliga partierna överenskommelsen och bjuder nu in till en ny överenskommelse som innebär att statens ansvar ska minska och regionen ska ta en större del av kostnaden. Regionen ska nu ta 50% av kostnaden och staten resterande 50%.
Dagens utspel innebär att vi Stockholmare ska betala genom försämrad förskola, skola och äldreomsorg. Pengar som annars skulle ha kunna gå till fler förskollärare och lärare ska nu istället användas till asfalt och betong. Den enda som kan gilla dagens besked är Fredrik Reinfeldt som i dagens SvD pratar om noll utrymme för reformer.
De borgerliga partierna kapitulerar för staten och skickar räkningen till oss Stockholmare. Vi förtjänar något bättre. Vi förtjänar både en regering och regionala politiker som står upp för Stockholm.
Läs gärna vad Lotta Edholm, Catharina Elmsäter-Svärd, Edvin Alam, Ola Möller, Kalles blogg, Per Ankersjö, Mats G Nilsson,
Läs även andra bloggares åsikter om Trängselskatt, Stockholm, cederschiöldsförhandlingen, Förbifart Stockholm, citybanan, Södertörnsleden, Essingeleden
#1 by Anders Lundberg at 05.05.2009
Vari ligger det ”särskilt viktiga” för haningebornas del av Förbifart Stockholm byggs, Robert?
Jag förväntar mig ett väl underbyggt svar på den frågan!
Mvh
Anders
#2 by Robert at 05.05.2009
Det finns en mycket bred uppslutning i Haninge kring Förbifart Stockholms genomförande. Många som bor och verkar i Haninge åker genom regionen och förbifarten kommer göra dessa resor betydligt smidigare. Detta om något kommer förenkla vardagen för människor i Haninge.
#3 by Anders Lundberg at 05.05.2009
Bred uppslutning bland politikerna i Haninge, eller bred uppslutning bland haningeborna?
Javisst kommer den underlätta – ett tag i alla fall. Tills man fyllt även Förbifart Stockholm med så mycket trafik att den segnar igen… Och tror du att trafiken kommer minska eller öka i om man nu bygger den?
#4 by Robert at 05.05.2009
Det finns en bred uppslutning bland haningeborna och bland haningepolitikerna. En opinionsundersökning genomförd i Stockholms län visade att haningeborna var de som var mest positiva i hela regionen till förbifarten.
Det kommer bli en ökning av trafiken i Stockholm, oavsett om vi bygger förbifarten eller ej. Med förbifarten får vi lättare att hantera ökningen. Stockholm växer med cirka 20 000 nya invånare – varje år. Givetvis blir det då en ökning av biltrafiken.
Vänligen
Robert
#5 by Edvin Ala(m) at 05.05.2009
Fast nu förenklar du bilden lite. Om infrastruktursatsningarna bidrar till att regionen blir en starkare tillväxtmotor för Sverige och att fler jobb skapas så är det bra för välfärdstjänsterna. Samtliga riksdagsledamöter är inte från Stockholm
Därför är det positivt att företrädare från Stockholm är med och drar i lasset.
Något som däremot bör göras (för att öka möjligheten för infrastruktursatsningar i vår region) är att avskaffa det nuvarande utjämningssystemet. Se till att Stockholmarnas pengar stannar i Stockholm och att man kan använda pengarna till nödvändiga satsningar.
#6 by Anders Gardebring at 06.05.2009
Det finns problem med förbifarten som den nu är föreslagen som kommer att FÖRVÄRRA trängseln. Det visar vägverkets egna utredningar.
Det är anmärkningsvärt att detta inte verkar utredas vidare. Ska vi lägga 27 miljarder (och den siffran kommer naturligtvis öka) ska trafiksituationen bli bättre, inte sämre.
Sedan undrar jag var tunnelbanan tog vägen?
http://www.yimby.se/2009/05/var-ar-tunnelbanan-i-den-_733.html
#7 by Robert at 06.05.2009
Det är givetvis bra med investeringar i infrastrukturen, något som jag också lyfter fram i mitt blogginlägg. Men staten ska ta ansvar för sina vägar och kommunen för sina.
Det finns inga skäl att beskatta Stockholmarna extra för att kunna minska statens ansvar för infrastrukturen i Stockholm. Jag är förvånad att det är de regionala företrädare för Stockholm som själva lyfter fram att de vill att Stockholm ska betala mer. Det är inte att värna Stockholms intressen.
#8 by Anders Lundberg at 08.05.2009
Tack för klargörande Robert. Kan du kanske redogöra för hur denna trafikökning av fossildrivna fordon med, får man förmoda, ökade utsläpp av koldioxid är kompatibel med klimatmålen och den hållbara utvecklingen alla talar sig varma för?
Bara för att nu enighet nåtts om vikten av infratrukturella investeringar i Stockholms län, efter decennier av diskussioner, så kanske – om ditt svar är av det nekande slaget att det inte är kompatibelt – man bör tänka om angående inriktningen på investeringarna? Det är något som kräver ett visst politiskt mod Robert, och som du personligen borde ta dig an att ändra inriktningen för – precis som med skolpolitiken.
Javisst kommer det bli en ökning av trafiken oavsett Förbifart Stockholm eller inte när Stockholm växer, men alla satsningar på fler vägar äter, likt en naturlag, upp sig själva efter ett antal år. Var det inte Södra Länken som ganska snart nådde sitt kapacitetstak efter invigningen?
Och slutligen måste jag fråga dig, Robert – bara för att en Förbifart Stockholm under en begränsad tid (innan även den proppar igen)skulle göra viss nytta för vissa utav Haningeborna – och du som oppositionsråd i Haninge har att driva deras sak, eller åtminstone ditt partis sak, upphör Ditt ansvar för att lotsa riksdagens klimatmål i hamn? Upphör ditt personliga ansvar därmed för vad du skall säga till kommande generationer, dina barn och barnbarn; att vara delaktig i att stödja och genomdriva satsningar som går stick i stäv med vad alla har kunskap om – Att vi måste minska våra utsläpp och att det är bråttom, inte öka dem som du nu själv medgivit att denna satsning kommer att göra!
Alternativen finns Robert, det är bara att stå upp för dem, stå upp för att bygga ut kollektivtrafiken med de 25 miljarderna (+ fördyringar på vem vet hur mycket) som en 1900-talslösning a l’a Förbifart Stockholm skulle kosta. Då men först då kommer pengarna göra nytta..
Antar du utmaningen Robert att våga tänka om, att våga lyssna och läsa vad Vägverket och andra experter, samt enkelt förnuft säger dig – att en sådan satsning inte bara är att slänga pengarna i sjön – utan dessutom leder oss käpprätt fel i klimatförändringarnas tidevarv?
Med vänliga hälsningar
Anders