Välkommen tillbaka (gamla) Moderaterna!

Den tidigare ordföranden för Moderata Ungdomsförbundet och numera ansvarig för Timbros välfärdsprogram, Thomas Idergard, skriver idag på DN debatt att det är fullt möjligt att ta bort 20% av kommunens budget utan att det påverkar välfärdens kärna. Det är bara att skära i kultur – och fritidsverksamheten. Idergard går så långt att han till och med anser att regeringen bör villkora nya satsningar i kommunerna med att ta bort de särskilda kultur- och fritidsnämnderna.

Det är bara att välkomna de gamla Moderaterna tillbaka till debatten. De har fört en tynande tillvaro under Fredrik Reinfeldts ledarskap men nu kliver de fram. Jag minns de gamla moderaterna. De var tydliga med sitt budskap och prioriteringen var glasklar. Oavsett vilket gott ändamål det handlade om så kunde det aldrig mätas med målet att sänka skatten. Moderaterna i Ängelholm gick längst med sitt kommunalpolitiska idéprogram från 1996 där de ville ta bort över 76% av kommunens verksamhet. De kallade sitt program för ”En sexa Skåne”, för det var den skattesats man kunde ha om man tog bort allt de ansåg onödigt. Bland allt onödigt fanns inte bara kulturen och fritiden, utan även barnomsorgen och äldreomsorgen, som skulle strykas ur kommunens budget.

Moderaternas idéprogram för Ängelholm fick kraftig kritik. Den var så kraftig att till och med den centrala Moderata ledningen slutligen fick ta avstånd från idéerna och programmet förverkligades aldrig.

För egen del tycker jag kulturen och fritiden tillför en kommun värde. På olika sätt kan kommunen stödja den lokala idrotten eller den lokala kulturen. I Haninge har vi flera idrottshallar, som inte bara används av det lokala idrottslivet, utan framförallt fungerar som idrottshall för våra elever på skoltid. Vi har ett fantastisk Kulturhus, som uppskattas av många haningebor och inte minst alla studenter på KTH som läser i Haninge.

Jag möter och samtalar med mängder av Haningebor och företagare i kommunen. Alla lyfter de fram behovet av ett rikt kultur- och idrottsliv. Jag tror inte Idergard har stöd att hämta för sin ståndpunkt att avveckla kulturen och fritiden. Men jag välkomnar de gamla Moderaterna tillbaka till debatten. Det gör valet 2010 mer intressant.

Intressant?

Läs gärna vad Peter Andersson, Erik Laakso, Johan Westerholm, Magnus Callmyr och Veronica Palm skriver.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Idergard, Moderaterna, Ängelholm, Haninge, Timbro, skola

Detta inlägg postades den torsdag, 06.08.2009 i Svensk politik. Du kan följa svar på detta inlägg via RSS 2.0. Du kan lämna en kommentar eller en trackback från din egen sida.

#1 by Johan Ingerö at 06.08.2009

Jag tycker att det är oerhört talande att du, som ändå hör till SAP:s tänkande falang, inte lyckas prestera ett enda sakargument för varför det skulle vara rätt att skära i skolan för att få råd med ett musikens hus. Det är nämligen det som Idergard attackerar – inte påståendet att kulturliv kan vara trevligt och attraktivt.

Du skriver mer om ”gamla moderater” än om sakfrågan. Svagt. Mycket svagt.

Citera

#2 by Robert at 06.08.2009

Johan,
Idergard lanserar idéen att villkora nya pengar till skolan med att ta bort de olika kultur- och fritidsnämnderna. Jag anser det fullt möjligt att tillföra kommunerna mer resurser utan den typen av villkor.

Med tanke på Din reaktion på mitt inlägg så är det ingen tvekan om att de gamla moderaternas intåg på debattarenan verkar vara en öm tå.

Vänligen
Robert

#3 by Shadow at 06.08.2009

Moderater eller Socialdemokrater är samma skit.Bråk bråk bråk om vem som har rätt och fel och under tiden förfaller allt.Patetiskt.

#4 by Johan Pettersson at 06.08.2009

Sedan är det skillnad på stöd till kultur & fritid och dyra politiska prestigeprojekt (arenor, skidtunnel, kulturhus mm).
Det är skillnad på att stöda ungdomsidrotten och att stödja en enskild idrottsförening där främst vuxna (som har råd att betala själva) engagerar sig.
Det är skillnad på att anlägga några schyssta fotbollsplaner runt om i kommunen och att bygga en dyr arena (men tänk om vi ska spela i champions leage nästa år? Eller ha VM i baseball?).
Och ingen politiker som under högkonjunkturen beslutat om dyra prestigeprojekt kan säga att de inte visste att en lågkonjunktur skulle komma.

#5 by Johan Ingerö at 06.08.2009

Robert,

Jag vet exakt vad Thomas tycker. Nu vill jag veta vad DU tycker. Är det rätt att storsatsa på äventyrsbad, idrottshallar och bildningsförbund samtidigt som man bokstavligt talat slaktar antalet lärare och vårdplatser? Dina partikompisar i Stockholms AK (som jag misstänker står längre från dig än vad exempelvis Folkpartiet gör, apropå ömma tår) la tre miljoner på en kulturfestival i Vantör. Samtidigt tog de bort tre miljoner i form av vårdpersonal i samma stadsdelsnämnd. Care to comment?

För övrigt är jag inte medlem i något parti, tycker rätt illa om particentreringen i svensk demokrati och bryr mig föga om vad någon kallar sig. Thomas har inte heller kallat sig något alls i detta sammanhang. Det är du som ägnar dig åt kategorisering, förmodligen eftersom du inte kan hantera sakfrågan.

#6 by Johan Ingerö at 06.08.2009

För övrigt vill jag inte att kommunerna tillförs några som helst nya pengar. Om något borde de befintliga statsbidragen dras ned. Någon gång måste ni kommunpolitiker lära er att inte köpa godis innan ni vet hur mycket pengar ni har till mat.

#7 by Henrik Vallgren at 06.08.2009

Poängen är den att (s) motiverar höga skatter med mantrat ”skola, vård, omsorg” men använder pengarna till helt andra saker. Att skära ner på skolan men samtidigt öka kultursatsningen lär inte ha mycket stöd att hämta hos väljarna.

#8 by Robert at 06.08.2009

Johan,
Jag kan instämma i den del av kritiken som handlar om hur skattepengar används till stora prestigeprojekt, ex äventyrsbad och liknande. Däremot anser jag inte att idrottshallar, bibliotek och bildningsförbund ska kategoriseras till sådana prestigeprojekt. Att som Idergard (och även Du i detta fall) hävda att 20% av kommunens budget går till dylika prestigeprojekt är felaktigt och inte direkt seriöst.

Jag anser det motiverat att även skattepengar används till biblitek och stöd till olika idrotts- och kulturföreningar. I ett läge när det krävs återhållsamhet prioriterar jag, liksom många andra Socialdemokrater, att resurserna i första hand går till förskolan, skolan och vården. Jag anser dock inte att Sverige som nation är så fattigt att hela kultur- och idrottssektorn ska försvinna. Vi har råd med både bra skolor och ett rikt kultur- och föreningsliv.

#9 by Johan Ingerö at 06.08.2009

Kultur- och idrottssektorn försvinner inte för att kultur- och idrottspolitikerna försvinner. Stalin, Hitler och Mao försökte alla kontrollera kulturen utan att lyckas. Då klarar den nog Thomas Idergard också.

Det fanns faktiskt kultur innan det fanns ett socialdemokratiskt parti. Jag lovar!

Sedan har inte Idergard föreslagit annat än att kultur- och fritidsnämnderna inte borde vara ”egna” utan som förr ingå i utbildningsnämnderna. Då kommer man nämligen automatiskt bort från de prestigeproket och äventyrsbad som du äntligen medgivit är förkastliga.

#10 by Robert at 06.08.2009

Johan,
Jag anser inte att regering och riksdag ska besluta hur kommunernas nämndstruktur ska se ut.

Dessutom är jag övertygad om att de flesta prestigeprojekt (åtminstone de som är mest kostsamma och som ifrågasätts mest i Timbros rapport)) har beslutats i kommunstyrelsen initierat av kommunens starke man (det är oftast en man) eller kvinna och inte av den betydligt mindre kultur- och fritidsnämnden.

Så att avskaffa kultur- och fritidsnämnderna är fel väg att gå, åtminstone om man vill få ett stopp på prestigeprojekten, Om man däremot vill att kulturen och idrotten på sikt ska försvinna från kommunens budget, vilket jag misstänker är Timbros ambition och en ambition som fanns just i Ängelholms kommunala idéprogram, så är det rätt väg att gå.

#11 by Johan Ingerö at 06.08.2009

”Jag anser inte att regering och riksdag ska besluta hur kommunernas nämndstruktur ska se ut.”

Nä, men du anser att kostnader som delvis beror på nämndsstrukturen ska bäras av staten och i förlängningen de kommuner som sköter sin ekonomi.

Du, som till skillnad från mig har långtgående ambitioner för välfärden, borde varea långt mer mån om att få maximal bang for the buck. Istället trivialiserar du ett problem som definitivt kostar mer än avskaffandet av förmögenhetsskatter, vinster till friskolor och annat som ditt parti brukar ondgöra sig över. Jag måste medge att jag finner det en smula förvånande.

Sedan är min erfarenhet från kommunpolitiken att ”den starke mannen” visserligen kan gilla skrytprojekt, men att han samtidigt ofta har rätt god koll på utgifter och intäkter. Nej, det är snarare de darriga gummorna i våra social- och kulturnämnder som sätter budgetarna i gungning. De vill ju bara hjälpa till….

#12 by MC at 06.08.2009

Det jag inte skriver i min kommentar hos mig är att jag tolkar Timbros artikel som en inbjudan till socialdemokratin att sent ta tag i det som jag annars tror kommer leda till en valförlust 2010. Den ideologiska debatten förefaller bortglömd inom S.

Nu bjuder Idergaard in till att S kan ta ställning till om välfärd är zoo eller missbrukarvård, han gör det jobb som Mona inte klarat. Och vips är Olof Palmes tal från kongressen 1976 åter aktuellt, kul.

Men visst, i en ideal värld finns både zoo och vård, men i kristider kanske ideologin prövas mest och kännetecken på det önskade samhället, för att använda Palmes ord från talet, kommer fram.

Intressant.