Naturligtvis kommer inte allt att lösas genom att ha ett vinstförbud på skattefinansierad verksamhet. Man måste naturligtvis arbeta på ett annat sätt också.

Tyvärr är det så att ett antal elever i dagens skola (4-5% i Umeå) upplever att de blir kränkta av vuxna. Andra åter mår väldigt dåligt av personliga skäl pga problem i familjen eller med kompisar. Vi har många ensamkommande flyktingbarn.

Naturligtvis måste vi individualisera undervisningen så att vi kan möta dessa med respekt. Tyvärr är de så att förekomsten av fristående skolor dränerar kommunens kassakista på pengar. Bara i Umeå rör det sig om åtskilliga miljoners fördyring av skolbudgeten som går till lokaler och halvtomma klasser.

Jag tror att ingen har något emot föräldrakooperativ, personalkooperativ där människor arbetar tillsammans. Kommanditbolag nämndes av någon. Det införs också intraprenader där man är kvar i kommunal regi men arbetar mycket fritt. Det skapar en individuell frihet för de som jobbar där och är väldigt bra.

Men jag har personligen mycket svårt att se varför vi ska tillåta att privata entreprenörer lägger beslag på våra gemensamma skattemedel för privata vinster. Det är ju trots allt så att lärartätheten är lägre i de fristående skolorna. Det är lägre andel behöriga lärare i de fristående skolorna. De saknar i regel en fungerande skolhälsovård.

Att jämföra med byggbolaget som byggde skolan är inte alls relevant eftersom det handlar om investeringsbudget och inte drift- och verksamhetsbudget. Jag tror att vi är överens om att vi inte ska ha kommunala byggföretag.

Sen är det så att det i regel inte är föräldrar som väljer skola åt barnen. Våra svenska ungdomar är väldigt starka och fria individer. De väljer själva i mycket stor utsträckning. De tänker kanske inte på att skolan saknar hälsovård eller behöriga lärare.
De kanske till och med hört ett rykte om att den där skolan är det inga krav. Man får höga betyg i alla fall.

Jag tycker att det är bra om vi inom (s) kan sätta ner foten och säga nej till vinstutdelning för välfärdsentreprenörer. Jag tycker också att det ska finnas en möjlighet att kräva återbetalning av skattemedel från en entreprenör som uppenbarligen missköter sig och inte levererar godtagbar kvalitet. Jag välkomnar Carin Jämtins artikel.

Tänk om eller byt parti!

Man ska nog vara noga i kommande diskussioner med att Carin i artikeln föreslår ”vinstbegränsning”. Tycker själv att artikeln är rätt tydlig i att pengar ska ”stanna i verksamheten”, användas till kvalitet” och för att citera ”duktiga privata entreprenörer och utförare som vill verka i den svenska välfärdssektorn har möjlighet att konkurrera i kraft av kvalitet och engagemang, snarare än kapital.

Det är en viss skillnad mot vinstutdelning.

Har själv efterlyst diskussionen om detta länge, främst utifrån landstingserfarenheterna men det finns en fara som alla bör bära med sig: det Robert tar upp om att faktiskt ganska många elever inte klarar skolans mål måste vara minst lika bred debatt / konkret politik om.

Det finns risk att vi åter hamnar i samma totalfel fokus som i diskussioner om för/emot privat: Säger det igen: det är viktiga saker. Men låt oss inte igen glömma bort den där frågan som handlar om vad skolan faktiskt finns till för.

p

Som det är idag ges friskolor dvs privatintressen företräde dels genom att en kommun inte kan förhindra att nya friskolor startar och dels genom skolpengsystemet. Man skulle kunna skärpa regelverket så att friskolor inte gynnas på den kommunala skolans bekostnad. Ett förslag – kommunen står för byggnation av de lokaler som ska användas till skolor. Friskolor hyr lokaler av kommunen på samma villkor som kommunala skolor ”hyr” sådana. Risken för att kommunens skolplanering ska raseras av inkommande ansökningar om friskolor minimeras. Det är kanske detta som Britta kallar intraprenad?
Skolpengen bör enligt min uppfattning variera efter socioekonomiskt index och det bör även lärarlönerna göra.
Därutöver tror jag att om vi ska få goda resultat i skolan måste lärarna liksom all annan personal i den offentliga sektorn behandlas bättre än hitintills. Det finns naturligtvis orsaker till att människor väljer att lämna den.
Det ligger tyvärr mycket sanning i uttrycket – Det är inte de som lämnar oss som vi vill bli av med.

Ordet ”kunskap” finns inte i hennes artikel vad jag kan se….och resonemanget gäller inte bara skolan utan hela offentliga sektorn, det är en fint skriven artikel på temat att skruva tillbaka till den gamla goda tiden när valfriheten var begränsad

Men Robert, nu förväntar du dig att föräldrar kan göra vettiga och självständiga val. Strider inte detta mot den socialdemokratiska ideologin. Du måste nog rätta in dig i ledet och acceptera att ditt parti är en föråldrad spillra.

Friskolor är för övrigt väldigt bra och många barn är mycket nöjda med denna skolform.

Problemet är inte offentlig eller privat utförare utan vinstintresse som drivkraft. I skolverksamhet mäts resultat i form av betyg dvs genomsnittligt meritvärde och hur många elever som når godkänt. Höga meritvärden ger förmodligen fler elever och därmed högre vinst. Därför har de flesta fristående skolor numera allmän profil som kan locka elever med goda förutsättningar. Det innebär att en stor kontrollapparat behövs för att granska betygssättning sker korrekt.
Med engagemang och intresse för pedagogik som drivkraft skulle andra typer av skolor säkert få större utrymme, och skoldebatten kunna fokuseras på skolans verkliga uppdrag. Aktiebolag ska inte ägna sig åt sådan myndighetsutövning som betygssättning innebär.

Re Anna Vikström

Hyser helt annan åsikt. Vinstintresse är en drivkraft som inte ska fördömas utan nyttjas, men oskäligt vinstuttag reagerar jag och tydligen också Jämtin emot.
Alla socialdemokrater som moraliserar över vinstintresse borde själva avstå från egna löneökningar.

Här talas om snåla kommunpolitiker. Den om skriver det måste leva i en annan verklighet än de som nu kämpar för att kommuner i utflyttningsområden ska överleva. Här har S egen majoritet i många kommuner. Det får bara inte hända att en politik styrd av representanter för storstaden tvingas på även dessa kommuner. Jag menar att en kommun som snart lagt ner en tredjedel av sina skolor kan inte åläggas av en S-regering att starta friskolor med aktieutdelning. Kommuner och landsting som är huvudmän för grundskola och gymnasium måste få avgöra om nya skolor kommunala eller fria behövs.

Jag inser att stora städerna har väldigt svårt att sätta sig in i sitsen i avvecklingskommuner. Men partikongressen måste inse att så diametralt olika förhållanden som råder måste beaktas i politiken.

@lasse: ”Apoteket har Europas lägsta bruttomarginal”

Om Apoteket AB har Europas lägsta marginal och klarar sig på det, så har de INGET att frukta från konkurrenterna.

Om konkurrenterna tar ut högre priser än Apoteket AB lär de inte bli långlivade.

Eller skulle Apoteket AB börja höja sina priser för att ge konkurrenterna en chans? Skulle inte tro det.

Du skriver: ”Ett vinstförbud kommer bara leda till att skolor antingen drivs av kommuner eller av stora friskolekoncerner som har ekonomisikt och juridiskt kunnande att kringgå ett förbud mot vinst. De stora förlorarna kommer vara friskolor som drivs av engagerade föräldrar eller personal. Helt enkelt kooperativ som vi Socialdemokrater värnar.”

Så de stora friskolekoncernerna kommer konkurrera ut kooperativen för att de i smyg kan ta ut vinst och det kan inte kooperativen göra i smyg. Men varför skulle kooperativen bli utkonkurrerade när deras syfte inte är att ta ut vinst.

Din logik förutsätter att meningen med kooperativen är att ta ut vinst, och att den som lyckas ta ut mest vinst är den som överlever konkurrensen.