Idag skriver Göran Rosenberg i DN om vinster i vården. Han menar att vård inte kan betraktas som vilken vara som helst och vinsten som drivkraft i vården skapar en konflikt mellan samhällets intresse att förebygga och begränsa konsumtionen av vård och vinstdrivna företags intresse att öka den.
Han menar också att de som pekar på det inkonsekventa med att det är godtagbart att göra vinst på att bygga ett sjukhus men inte att driva det underskattar vårdens speciella karaktär av mellanmänskliga relation och förpliktelser,
Det är viktigt att inte blanda ihop korten när man diskuterar vinster i välfärdssektorn. Den ena delen handlar om finansieringen av vår välfärd och den andra handlar om vem som ska utföra den.
Den svenska välfärden är fantastisk. Socialdemokratin har under 1900-talet byggt upp en sjukvård, skola och äldreomsorg som är tillgänglig för alla på lika villkor. Oavsett inkomst, var du bor och vilka sjukdomar du har så kan du ta del av svensk välfärd. Vi har en generell välfärd som finansieras gemensamt via den skatt vi betalar. Det finns ett starkt stöd i Sverige för denna välfärdsmodell och som vi Socialdemokrater ska vara stolta över och fortsätta arbeta för.
Däremot så ska vi inte vara nöjda med den kvalitet välfärden har. På många hålls finns det brister i vården, skola och omsorgen. Allt för många elever lämnar skolan utan de kunskaper de har rätt till och alltför många får vänta på den vård de har behov av.
Ska vi lyckas få en kvalitet i världsklass så måste själva driftsformen få en minskad politisk betydelse och kvaliteten i innehållet få en ökad betydelse. Det är genom tydliga kvalitetskrav, höga ambitioner och tydliga mål som vi ska styra den gemensamma sektorn. Det gäller vården såväl som skolan.
Jag ser hellre ett samhälle där människor kan göra vinst på skolor och sjukhus men där eleverna får den kunskap de har rätt till och de sjuka den vård de har behov, än ett samhälle där allt för många elever lämnas efter i skolan och allt för många sjuka väntar i kö men det är i alla fall ingen som blir rik på det.
Att det är godtagbart med vinster inom sjukvården och skolan hotar inte den generella välfärden. Det största hotet mot den generella väfärden är en kvalitet som inte håller måttet.
Andra som skrivit på temat; Pernilla Ström, Hans Bergström, Malin Siwe
Läs gärna vad Peter Andersson skriver.
Läs även andra bloggares åsikter om Carin Jämtin, Mona Sahlin, Vinster, vinstförbud, friskolor
#1 by Carl Norberg at 19.08.2009
Det är inte varufrågan som är sak i detta Robert! Det är finansieringsformen i förhållande till verksamhetsmålet.
Sluta blanda äpplen och päron.
#2 by Carl Norberg at 19.08.2009
Populism biter inte på verkligheten, och du behöver inte oroa dig för att den senare inte skall hinna göra sig påmind före valet.
#3 by Anders Nilsson at 19.08.2009
Carl, om jag inte läser Robert helt åt skogen så menar han att det du kallar varufrågan, kvalitetsmålen faktiskt är detsamma som verksamhetsmålen och då blir det väl päron med päron elleer äpplen med äpplen tillslut.
Och sedan undrar man ju stillsamt när verkligheten blev ett problem för våra politiska debattörer.
#4 by Carl Norberg at 19.08.2009
Men då läser du nog lite illa.
Enskild verksamhet som inte inkluderar alla drivs i vinstmaximeringssyfte, som främsta mål, så alldeles oavsett om kvalitétsmålet uppfylls så kommer detta ändå att innefatta en samhällsekonomisk merkostnad.
Och verkligheten är ett uppenbart problem för en betydande del av våra politiska debattörer.
#5 by Niklas at 20.08.2009
Problemet med privatiseringen av vårdsektorn och skolan är ju att både debatten och fokuset har kommit att flyttas från innehållet till ett utförarperspektiv och vinstmaximeringsperspektiv.
Om vi tar skolan som exempel så har eleverna idag möjlighet att välja utförare av skolverksamheten, men hur viktigt är detta egentligen? Om vi ser till innehållet har kvaliteten försämrats både för de i friskola och de i kommunalt driven skola under den tiden vi har haft friskolor.
Det vore kanske på sin plats för dig att förklara hur skolan, vården och äldreomsorgen har blivit bättre genom privatiseringar?
För övrigt tycker jag att du helt missar Rosenbergs poäng som handlar om huruvida offentlig verksamhet ska drivas med efterfrågan i fokus eller behov i fokus. Det föregående är ju en förutsättning för vinstdrivande verksamhet, men svårt eller omöjligt att kombinera med en generell solidarisk välfärd.
#6 by Robert at 21.08.2009
Niklas,
Men det är precis det som är min kritik mot Rosenberg. Driftsfrågan har ingenting med efterfrågan att göra så länge man inte föreslår en annan välfärdsmodell än den vi idag har.
Jag har inget emot att en skola eller en vårdcentral drivs av någon annan än kommun eller landsting, så länge kvaliteten är bra. Men samtidigt står jag upp för den generella välfärden där det är landstinget eller kommunen som avgör behovet.
Sedan tycker jag nog att bevisbördan är större hos de som hävdar att den påstådda försämringen av skolan skulle ha med friskolornas etablering att göra. Sådana orsakssamband blir ibland lätt komiska. Arbetslösheten i Sverige skenade i början på 90-talet. Det var precis då TV4 fick sitt marksändningstillstånd. En del ville då få det till att den skenande arbetslösheten berodde på att TV-marknaden blev mer fri. Inte särskilt trovärdigt.
Vänligen
Robert
#7 by Carl Norberg at 21.08.2009
Men det är ju så att en verksamhets målsättning är antingen främst lönsamhet eller någonting annat. Och i de fall som detta med lönsamhet gäller, så är det ett rent faktiskt sakföhållande att detta vinstmotiv innebär en samhällsekonomisk kostnad.
Det är dumheter att anföra annat, vad dessa dumheter sedan beror på kan mna ju möjligtvis fråga sig.
#8 by Robert at 21.08.2009
Carl,
för att lyckas maximera sin vinst måste man också levererera tjänster med kvalitet. Hellre en skola och sjukvård med god kvalitet där några kan göra vinst än en skola och sjukvård med dålig kvalitet där man inte kan göra vinst.
Vad gäller Dina kommentarer om dumheter så så borde Du hålla Dig borta från personangrepp. Det förtar nämligen en del av det kloka Du annars skriver.
Vänligen
Robert
#9 by treton at 21.08.2009
Den svenska präktiga sjukvården med jämnställd väntetid dög inte för Göran Persson utan det PRIVATA Sofia-hemmet passade Godsägaren bäst