Kommentarer till Vinster inte hotet mot vår välfärd – utan dålig kvalitet

Av: treton

treton — Fri, 21 Aug 2009 19:34:10 +0000

Den svenska präktiga sjukvården med jämnställd väntetid dög inte för Göran Persson utan det PRIVATA Sofia-hemmet passade Godsägaren bäst

Av: Robert

Robert — Fri, 21 Aug 2009 10:47:07 +0000

Carl,
för att lyckas maximera sin vinst måste man också levererera tjänster med kvalitet. Hellre en skola och sjukvård med god kvalitet där några kan göra vinst än en skola och sjukvård med dålig kvalitet där man inte kan göra vinst.

Vad gäller Dina kommentarer om dumheter så så borde Du hålla Dig borta från personangrepp. Det förtar nämligen en del av det kloka Du annars skriver.

Vänligen
Robert

Av: Carl Norberg

Carl Norberg — Fri, 21 Aug 2009 09:21:59 +0000

Men det är ju så att en verksamhets målsättning är antingen främst lönsamhet eller någonting annat. Och i de fall som detta med lönsamhet gäller, så är det ett rent faktiskt sakföhållande att detta vinstmotiv innebär en samhällsekonomisk kostnad.

Det är dumheter att anföra annat, vad dessa dumheter sedan beror på kan mna ju möjligtvis fråga sig.

Av: Robert

Robert — Fri, 21 Aug 2009 08:17:15 +0000

Niklas,
Men det är precis det som är min kritik mot Rosenberg. Driftsfrågan har ingenting med efterfrågan att göra så länge man inte föreslår en annan välfärdsmodell än den vi idag har.

Jag har inget emot att en skola eller en vårdcentral drivs av någon annan än kommun eller landsting, så länge kvaliteten är bra. Men samtidigt står jag upp för den generella välfärden där det är landstinget eller kommunen som avgör behovet.

Sedan tycker jag nog att bevisbördan är större hos de som hävdar att den påstådda försämringen av skolan skulle ha med friskolornas etablering att göra. Sådana orsakssamband blir ibland lätt komiska. Arbetslösheten i Sverige skenade i början på 90-talet. Det var precis då TV4 fick sitt marksändningstillstånd. En del ville då få det till att den skenande arbetslösheten berodde på att TV-marknaden blev mer fri. Inte särskilt trovärdigt.

Vänligen
Robert

Av: Niklas

Niklas — Wed, 19 Aug 2009 22:48:07 +0000

Problemet med privatiseringen av vårdsektorn och skolan är ju att både debatten och fokuset har kommit att flyttas från innehållet till ett utförarperspektiv och vinstmaximeringsperspektiv.

Om vi tar skolan som exempel så har eleverna idag möjlighet att välja utförare av skolverksamheten, men hur viktigt är detta egentligen? Om vi ser till innehållet har kvaliteten försämrats både för de i friskola och de i kommunalt driven skola under den tiden vi har haft friskolor.

Det vore kanske på sin plats för dig att förklara hur skolan, vården och äldreomsorgen har blivit bättre genom privatiseringar?

För övrigt tycker jag att du helt missar Rosenbergs poäng som handlar om huruvida offentlig verksamhet ska drivas med efterfrågan i fokus eller behov i fokus. Det föregående är ju en förutsättning för vinstdrivande verksamhet, men svårt eller omöjligt att kombinera med en generell solidarisk välfärd.

Av: OmVård - Engagerad entreprenör i mödravården

OmVård - Engagerad entreprenör i mödravården — Wed, 19 Aug 2009 15:45:23 +0000

[...] senast idag i en kolumn i DN av Göran Rosenberg. Robert Noord skriver ett intressant inlägg om kvalitet som den viktigaste drivkraften, vilket också Kent Persson tar upp. Peter Andersson kommenterar också Rosenbergs [...]

Av: Det är dags att avskaffa ransoneringen av den svenska sjukvården « Kent Persson (m) blogg

Wed, 19 Aug 2009 10:57:38 +0000

[...] Bloggar: Peter Andersson och Robert Noord [...]

Av: Carl Norberg

Carl Norberg — Wed, 19 Aug 2009 09:27:55 +0000

Men då läser du nog lite illa.

Enskild verksamhet som inte inkluderar alla drivs i vinstmaximeringssyfte, som främsta mål, så alldeles oavsett om kvalitétsmålet uppfylls så kommer detta ändå att innefatta en samhällsekonomisk merkostnad.

Och verkligheten är ett uppenbart problem för en betydande del av våra politiska debattörer.